274/2023-61963(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10849/2022

г. Рязань

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуй- 

киной О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с  

ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" (г. Москва, Загородное  

шоссе, д. 1, корп. 1, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Хоневелл" (

<

...>,  

этаж 11, пом./ком I/1Д, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 5554110, 98 руб.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2022 № МЦ-22- 

242, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования,  

личность установлена на основании предъявленного паспорта; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к  акционерному обществу "Хоневелл" о взыскании неустойки за просрочку выполнения  работ в размере 5554110, 98 руб.  

Определением от 26.12.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в  отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации надлежащим образом.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. Суд приобщил документы к материалам дела.  

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО ИК «СИБИНТЕК» (Заказчик) и АО «Хоневелл» (Исполнитель)  23.12.2019 г. заключен Договор № MЦ-19-04573/GSW-4-19-0724 (далее- Договор, т.1, л.д.  44-60) на выполнение комплекса действий по разработке и внедрению Систем усовершенствованного управления технологическим процессом (далее - СУУТП) и систем глобальной динамической оптимизации (далее СГДО) в АО «РНПК» (390011, Российская  Федерация, город Рязань, Район Южный Промузел, дом 8.), включая обеспечение работ  Оборудованием, передачу прав использования на Программное обеспечение (далее - ПО)  (далее - Работы).  

Общая стоимость Работ по Договору составляет 401 470 800,00 (четыреста один  миллион четыреста семьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 коп., в т.ч. НДС (20%) - 55 583  800,00 (пятьдесят пять миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00  коп.  

Исполнитель должен был выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и передать заказчику их результаты по Актам сдачи-приемки выполненных  работ, включая результаты по каждому из этапов работ (п.4.1.6. Договора).  

Объем работ и сроки, согласованные при заключении Договора установлены в Графике работ. Приложения № 6.1.-6.21. к Договору (п. 1.7 Договора) (л.д. 128-151 т.4, л.д.1- 39 т.5).  

В последующем График работ актуализировался путем подписания сторонами Дополнительных соглашений:  

-  № 01(lB1120/F0QNД002) от 19.05.2021 (Приложение № 21-22 к исковому заявлению/ т.5, л.д.62-125);  

- № 3 (1В1120/F0QNД003) от 17.08.2021 (Приложение № 24 к исковому заявлению/  т.5, л.д. 128-134);  

- № 4 (1В1120/F0QNД004) от 17.08.2021 (Приложение № 25 к исковому заявлению/  т.5, л.д.135-144);  

- № 5 (1В1120/F0QNL005 or 15.11.2021 (Приложение № 26 к исковому заявлению/  т.5, л.д. 142-149);  

Сроки выполнения работ по каждому этапу, определены течением времени от даты  начала выполнения работ.  

Ответчик допустил неоднократное нарушение сроков выполнения Работ. Перечень  нарушений приведен в Приложении № 34 «Расчет неустойки» к исковому заявлению  (л.д.35-41 т.6).  

Нарушение сроков работ подтверждается: 

- Актами о невыходе на объект с марта по июль 2022 (Приложения №№ 27-29 к исковому заявлению л.д. 150 т.5., л.д. 1-4 т.6);  

- Письмами № 22/МЦ/03/214 от 03.03.2022, № 22/МЦ/03/351 от 31.03.2022, №  22/МЦ/397 от 17.05.2022, № 22/МЦ/03/723 от 01.06.2022 (Приложения № 30 - 33 к  исковому заявлению/ т.6, л.д.5-34), оставленными без ответа.  

Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ на дату расторжения договори составила 5 554 110,98 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто  

десять) руб. 98 коп. Расчет неустойки представлен в Приложении № 34 к исковому  заявлению (т.6, л.д 35-41).  

27.09.2022 Договор с Ответчиком был расторгнут в одностороннем внесудебном  порядке на основании п. 13.1. Договора. Уведомление о расторжении Договора №  22/МЦ/685 от 25.08.2022 было получено Исполнителем 06.09.2022 (Приложение №№ 3536/ т.6, л.д. 42-44).  

Оплата выполненных до расторжения Договора работ подтверждается платежными  поручениями (т.6, л.д. 105-130)  

Претензией № МЦ/22,848 от 31.10.2022 (Приложение №№ 37-38 к исковому заявлению/л.д.50-(и т.6) Ответчику было предложено добровольно оплатить неустойку,  образовавшуюся в силу недобросовестного неисполнения им Договора.  

01.11.2022 претензия направлена Ответчику по адресу его места нахождения. Срок  ответа на претензию по Договору - 30 календарных дней с момента направления претензии (п. 11.2 Договора). Претензия не была получена Ответчиком и 05.12.2022 организацией связи возвращена Истцу в связи с истечением срока ее хранения. Подтверждение  возврата претензии приложение № 39 к исковому заявлению/ т.6, л.д. 62-64).  

Ссылаясь на отсутствие оплаты неустойки, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические отношения по  договору подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  

 По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 7.5. Договора, в случае задержки Исполнителем сроков начала  и/или окончания Работ по договору Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты  неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, исчисляемой от суммы, указанной  в пункте 2.2.3 Договора, но не более 10% от указанной суммы.  

Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки за просрочку сроков  выполнения Этапов работ в размере 0,1% за каждый день просрочки, исчисляемой от  указанной в Приложении № 6.1-6.21 стоимости Этапов работ, по которым произошла  задержка, но не более 10% от указанной суммы.  

В случае нарушения Исполнителем сроков предоставления документов на оплату  выполненных работ, предусмотренных условиями настоящими Договора, Заказчик вправе  взыскать с Исполнителя неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1%  от стоимости услуг, указанной в несвоевременно предоставленном Акте выполненных  работ или счете-фактуре (п. Договора 7.6).  

Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка в сумме 5554110 руб. 98 коп.  

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.  

В силу положений ч. 1 ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020   № 44, мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых  санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.  

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение не денежного обязательства, а именно за  нарушение сроков выполнения работ. Следовательно, оснований для исключения из  периода начисления неустойки периода моратория, установленного постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не имеется.  

Таким образом, мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497, на исковые требования не распространяется.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть  1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса).  

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по спорному договору, требование о взыскании неустойки удовлетворяется  

судом в полном объеме.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Хоневелл" (

<

...>- ко, д. 23А, этаж 11, пом./ком I/1Д, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" (

<

...>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку выполнения работ в размере  5554110 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50771 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба  в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.А. Ушакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 4:10:00

Кому выдана Ушакова Ирина Александровна