114/2022-32913(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-4410/2022

г. Красноярск

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «24»августа 2022года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Бабенко А.Н. судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю): ФИО2, представителя по доверенности от 03.02.2022 № 21,  паспорт, диплом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2022 по делу № А33-4410/2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее –  ответчик) о признании незаконным решения от 22.11.2021 исх. № 16817 об отказе в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

 Заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2022 возбуждено  производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2022 в иске отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое решение.  

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке  арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об отказе от исковых  требований и прекращении производства по делу, подписанное представителем общества  ФИО3, чьи полномочия подтверждены имеющейся в материалах дела  доверенностью и рассмотрении указанного ходатайства в отсутствии своего  представителя.  

Представитель антимонопольного органа считает возможным оставить решение  вопроса о возможности удовлетворения ходатайства, полностью на усмотрение суда.  

 В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону  или нарушает права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ  от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" отказ истца от иска не  должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от  того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком  требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания  дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью  или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных  требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий,  как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании  судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора  между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат  применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ,  направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.  

Поскольку право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности,  согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами,  в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено, что отказ от иска  противоречит нормам действующего законодательства либо нарушает права других лиц,  отказ от иска принят судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

 Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной  инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство  по делу.  

 Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2022 по  делу № А33-4410/2022 подлежит отмене, производство по делу прекращению.  

 В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении  изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в  

связи с совершенствованием примирительных процедур") при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

 На основании изложенного, 50% от государственной пошлины за рассмотрение дела  в суде первой инстанции, что составляет 1 500 рублей, 50% от государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы, что составляет 750 рублей, подлежит  

возвращению заявителю из федерального бюджета. 

 Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «Илир» от заявленных требований.  

 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2022 по делу  № А33-4410/2022 отменить. Производство по делу прекратить. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «Илир» из федерального бюджета 2250 рублей государственной пошлины,  уплаченной на основании платежных поручений от 25.03.2022 № 117, от 13.07.2022  

 № 302 за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: М.Ю. Барыкин 

Д.В. Юдин