Именем Российской Федерации

Дополнительное решение

Дело № А40-225956/16-33-1878

22 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения

 оглашена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

ООО «ЮК «Интеллект - Защита» о вынесении дополнительного решения по делу № А40-225956/16-33-1878

по  заявлению: ГУ МВД России по г. Москве

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: ООО "Юридическая компания "Интеллект-Защита"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении от 28.10.2016 года

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, папорт, дов. № 1/216 от 29.12.2016г.,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении  ИП ФИО2 (далее также ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 14.10 КоАП РФ.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-225956/16-33-1878 в удовлетворении заявления ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.10.2016г. было отказано.      

В просительной части заявления  ООО «ЮК «Интеллект - Защита» указано требование конфисковать продукцию, находящуюся на складе на ответственном хранении  в ООО «Власта Консалтинг» по адресу: 

<

...>.

Вопрос о конфискации судом  в решении от 25 сентября 2017г. не разрешен.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (действия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что при вынесении Решения судом не был разрешен вопрос о конфискации предметов.

Указанное обстоятельство является основанием для принятия дополнительного решения в  соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 178 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, а также на основании ст. 178 АПК РФ, суд выносит дополнительное решение о конфискации товара, изъятого согласно протоколу осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов от 07.10.2016г., находящегося на ответственном хранении у ООО «Власта – Консалтинг» по адресу: 

<

...>. С учетом изложенного, суд считает необходимым принять дополнительное решение на основании ч. 2 ст. 14.10 КоП РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 170, 176, 178, 211 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по делу № А40-225956/16-33-1878.

              Конфисковать товар, изъятый согласно протоколу осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов от 07.10.2016г., находящийся на ответственном хранении в ООО «Власта – Консалтинг» по адресу: 

<

...>.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в установленные АПК РФ сроки

 

Судья:

С.О. Ласкина