АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-7880/2021

г. Иваново

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг Уголь» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 347810, 

<

...>) 

к муниципальному предприятию Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155150, Ивановская область, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку исполнения обязательства, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 10.06.2021 года), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Юг Уголь» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» о взыскании 2 061 159 рублей 45 копеек задолженности по оплате поставленного товара и неустойки в сумме 83 884 рублей 29 копеек за период с 26.11.2020 года по 19.07.2021 года, с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 399, 450, 450.1, 719, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.10.2021 года исковое заявление принято к производству суда и предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2021 года. 

Определением от 16.12.2021 года дата предварительного судебного заседания изменена на 21.02.2021 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд по окончании предварительного судебного заседания 21.02.2022 года перешел к рассмотрению спора по существу.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика 2 041 159 рублей 45 копеек задолженности по оплате поставленного товара, неустойку в сумме 116 402 рубля 70 копеек за период с 26.11.2020 года по 13.12.2021 года с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства. 

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя в судебном заседании данные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отзыве на иск ответчик указал, что задолженность перед истцом образовалась по объективным причинам, связанным с экономической ситуацией в регионе. Наличие размера долга не оспаривал, произвел его частичное погашение в размере 20 000 рублей. Просил при разрешении требования о взыскании неустойки уменьшить ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 года в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № 32009376674 от 12.08.2020 года общество «Альянс Юг Уголь» (поставщик) и муниципальное предприятие Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» (покупатель) заключили договор № 32009376674. 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю каменный уголь (далее – товар) согласно спецификации (приложение № 1 к договору) по адресу: 155160, Ивановская область, Комсомольский район, с. Октябрьский согласно графику поставки (приложение № 2 к договору), а покупатель – обеспечить оплату поставленного товара.

Пунктом 2.1 цена договора определена в размере 13 257 400 рублей 00 копеек.

В силу пункта 2.3 договора оплата товара должна была производиться по безналичному расчету в течение тридцати дней с даты поставки товара покупателю и на основании представленных поставщиком документов:

-          счета-фактуры;

-          акта приема-передачи, подтверждающего передачу товара от поставщика покупателю, подписанного ответственными лицами обеих сторон: поставщиком и лицом, указанным покупателем;

-          товарно-транспортной накладной;

-          документов, подтверждающих качество товара – сертификата (декларации) соответствия, паспорта качества, иных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором графиком поставки согласно приложению № 2 к договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Из дела следует, что в период срока действия договора истец передал ответчику товар по товарным накладным № 21 от 01.10.2020 года на сумму 1 188 067 рублей, № 32 от 05.11.2020 года на сумму 2 108 692 рублей 45 копеек, № 34 от 08.12.2020 года на сумму 1 759 155 рублей, № 39 от 31.12.2020 года на сумму 785 246 рублей, который покупателем был принят в полном объеме и частично оплачен.

08.02.2021 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2020 года по 08.02.2021 года, согласно которому на стороне ответчика перед истцом подтверждена задолженность по договору поставки в сумме 2 958 583 рублей 45 копеек.    

Претензия от 10.02.2021 года № 2, в которой истец потребовал в семидневный срок погасить долг, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для инициации истцом настоящего арбитражного дела.

На момент принятия решения по делу, размер долга ответчика перед истцом, согласно представленному расчету, составляет 2 041 159 рублей 45 копеек, и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 данной статьи).

Материалами дела подтверждено, что истец передал согласованный товар в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Товар покупателем принят в полном объеме без замечаний и рекламаций. В свою очередь обязанность по оплате товара в тридцатидневный срок, установленная договором поставки, ответчиком в полном объеме исполнена не была, размер долга составляет 2 041 159 рублей 45 копеек.   

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате возвращенного некачественного товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в сумме 116 402 рублей 70 копеек за период с 26.11.2020 года по 13.12.2021 года с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.4 договора поставки стороны определили, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, исходя из размера одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 116 402 рубля 70 копеек за период  с 26.11.2020 года по 13.12.2021 года с продолжением начисления неустойки за период с 14.12.2021 на сумму задолженности исходя из размера одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 постановления).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

            Суд учитывает, что заключая договор поставки от 03.10.2013 года, стороны согласовали, в числе прочего, условие о неустойке в согласованном значении; ни при подписании договора, ни в последующем ответчик о несоразмерности договорной неустойки не заявлял, предложений об изменении содержания пункта 6.4 договора не выдвигал.

            В то же время, из материалов дела следует, что размер задолженности покупателя перед истцом составляет 2 041 159 рублей 45 копеек, заявленный размер неустойки – 116 402 рублей 70 копеек, то есть более чем в 17 раз меньше суммы долга.

            При таких обстоятельствах, суд не имеет оснований считать неустойку несоразмерной размером основного обязательства. Поскольку понятие несоразмерности неустойки является определяющим значением для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика удовлетворено быть не может.  

Принимая во внимание, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, обязанность по ее внесению возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг Уголь» – удовлетворить.

2.         Взыскать с муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155150, Ивановская область, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 347810, 

<

...>): 

-          задолженность по договору поставки № 32009376674 от 24.08.2020 года в сумме 2 041 159 рублей 45 копеек;

          неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 116 402 рублей 70 копеек. 

3.         Производить в отношении муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155150, Ивановская область, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 347810, 

<

...>) начисление неустойки на сумму долга 2 041 159 рублей 45 копеек исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2021 года по дату фактического исполнения обязательства. 

4.         Взыскать с муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155150, Ивановская область, 

<

...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 33 788 рублей 00 копеек. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

 

Судья                                                                                             Тимофеев М.Ю.