ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

2 февраля 2021 года                                                              Дело № А55-38695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2021 года.

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э., 

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, лично, папорт, представитель ФИО3 по доверенности от 18.10.2019,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2021 года

 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 ноября 2020 года по делу №А55-38695/2019 (судья Разумов Ю.М.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о внесении изменений в договор  и произведении перерасчета арендной платы 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений от 14.01.2020) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о внесении изменений в договор  аренды земельного участка №9-2012/61 от 21.02.2012, изложив п.3.1. договора (Раздел 3 Размер и условия арендной платы),  в следующей редакции: «Размер арендной платы  за Участок  составляет 687122,45 руб.  в год, согласно прилагаемому  к договору  расчету арендной платы, НДС не облагается», и произвести перерасчет арендной платы  по договору аренды земельного участка №9-2012/61 от 21.02.2012 с момента вступления в силу нормативного акта (постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 (ред. 05.05.2017), вступившем в законную силу  12.08.2017) по настоящее время.

Определением от 29.07.2020 производство по делу № А55-38695/2019  приостановлено в связи с назначением  судебной экспертизы определения рыночной стоимости  права аренды земельного участка,  проведении экспертизы поручено эксперту  ООО «ЭКСО-Сызрань» (446001,  

<

...>)  ФИО4.  

15.09.2020 от  эксперта  в материалы дела поступило  заключение  от 03.09.2020№07-09ЭЗ-2020, в связи с чем определением  от 16.09.2020 суд возобновил производство по делу. 

По ходатайству истца явившимся в судебное заседание экспертом ФИО4 даны пояснения на вопросы истца.

Истец уточнил исковые требования с учетом экспертного заключения, согласно которым просит установить размер арендной платы  за Участок  в сумме 661 775 руб.  в год., которые приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 внесены изменения в   договор  аренды земельного участка №9-2012/61 от 21.02.2012, изложив п.3.1. договора в следующей редакции: Размер арендной платы  за Участок  составляет 661 775 руб.  в год  (НДС не облагается). В остальной части в иске отказано. С депозитного счета Арбитражного суда  Самарской области  ООО «ЭКСО-Сызрань» выплачена стоимость услуг по экспертизе 45 000 руб. С  Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус"  взысканы расходы по госпошлине  6 000 руб. и  расходы по  экспертизе  45 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указывает, что полагает применимым для установления размера арендной платы спорного земельного участка отчет об оценке №1/ОЦ-3, выполненному ООО "ТРИО" по заказу Территориального управления  в рамках госконтракта №1/ОЦ от 08.04.2020. в размере 2 222 000 руб. 

Кроме того заявитель, апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

 По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: копия переписки сторон (писем от 12.02.2020 №8, от 05.10.2020 №63/9374), копия проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с приложениями) подлежат возвращению, поскольку действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения не отвечают принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса. Приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором аренды земельного участка № 9-2012/61 от 21.02.2012г., между ООО «ДжиБиСи Рус» (далее - Общество) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению госимуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление), зарегистрированном 06.03.2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Общество является арендатором земельного участка кадастровый номер 63:08:0105056:4. площадью 126175 кв. м. расположенному по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Саратовское шоссе, 2.

 В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 4 279 839,04 руб. в год.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый и плановый период и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.      

Изменение ставки арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору».

Согласно п. 4.2.3. Арендодатель (Территориальное управление) обязан: «Своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом Арендатора (Общество)».

Согласно п.2.1 договора срок аренды установлен с 18.01.2012 по 17.01.2061г.

Истец указывает, что в течение всего периода аренды земельного участка (2012-2019гг) уведомления о перерасчете арендной платы вместе с дополнительными соглашениями Территориальным управлением Обществу не направлялись.

На момент заключения договора (21.02.2012) размер арендной платы рассчитывался в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 по формуле: А(год)=С х Р, где: А(год) - размер арендной платы за земельный участок в год; С - рыночная стоимость земельного участка; Р - 8% ставка рефинансирования Центробанка РФ на 01.01.2012 г.

С 12 августа 2017 года размер арендной платы определяется также в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582 (ред. 05.05.2017) на основании Отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и что годовой размер арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. А(год)=С : Р, где: А(год) - размер арендной платы за земельный участок в год; С- рыночная стоимость права аренды земельного участка; Р - 49 лет срок аренды.

Истец неоднократно обращался в Территориальное управление (исх. №56 26.10.2018 и №8 07.02.2019 с требованием привести договорные обязательства в соответствии с действующим законодательством в области землепользования.

Территориальное управление исх. № 322 от 16.01.2019 (№ бланка 082439) и № 2870 от 15.03.19 (№ бланка 079916) на запросы истца в изменении арендной платы, ответило отказами, но при этом ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 16.07.2009г №582 (ред. 21.12.2018г.) рекомендовало Обществу с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус", как заинтересованному лицу, выступить заказчиком оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, в пользу Территориального управления в соответствии со ст. 430 ГК, которая является базой для перерасчета арендной платы в соответствии с действующими Правилами.

В соответствии с вышеуказанными рекомендациями истец организовал и оплатил проведение оценки рыночной стоимости права аренды и исх. №31 от 29.05.2019. № 49 от 15.08.2019 года направило Территориальному управлению экспертное заключение и Отчет 25/05-2019Р оценки рыночной стоимости права аренды с учетом замечаний.

Территориальное управление исх. № 63/11254 (№ бланка 003109) от 18.09.2019 вернуло Экспертное заключение и Отчет 25/05-2019Р от 17 мая 2019 года оценки рыночной стоимости права аренды и сообщило, что в соответствии со ст. 10 федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отношении оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, и что полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Самарской области, осуществляется Территориальным управлением Росимущества в Самарской области и оно считает что в настоящее время не целесообразным проводить оценку земельного участка.

18 сентября 2019 года №63/11211 Территориальное управления направило в адрес истца претензию и письмо о погашении задолженности по договору аренды земельного участка №9-2012/61 от 21.02.2012г., без учета изменений Правил определения размера арендной платы, за земли, находящиеся в собственности РФ. утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582 (ред. 05.05.2017).

После обращения истца  21 октября 2019 года Отчет 25/05-2019Р был рассмотрен Территориальным управлением и был отклонен для проведения процедуры перерасчета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582 (ред. 05.05.2017г.).

В письме № 63/14020 от 05.12.2019 Территориальное управление опустило вопрос приведение договора аренды земельного участка № 9-2012/61 от 21.02.2012 года в соответствие с изменениями п.6 Правил расчета арендной платы (постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582 (ред. 05.05.2017, вступивших в силу 12.08.2017) и не рассматривает тему оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка с последующим перерасчетом арендной платы с момента вступления в силу этих изменений с 12.08.2017 по настоящее время.

Уклонение арендодателя от приведения договора аренды земельного участка в соответствие с актуальными нормативными актами явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Возражая против заявленного иска в суде первой инстанции ответчик указывал, что Территориальным управлением был рассмотрен представленный истцом отчет об оценке до подачи иска в суд и предоставлен мотивированный и обоснованный ответ. Замечания к отчету об оценке истцом устранены не были. Указывал на наличие задолженности по арендной плате, размер которой определен по условиям договора аренды.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 424 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   предусмотрено, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Ф от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в которых разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Применительно к упомянутым нормам регулирование арендной платы за находящиеся в федеральной собственности земельные участки осуществляется в нормативном порядке.

С момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. 05.05.2017, вступивших в силу 12.08.2017), изменившего порядок расчета арендных платежей за использование земельного участка, такой порядок обязателен к применению независимо от воли сторон договоров аренды.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что арендодатель в связи с изменением указанного выше порядка определения размера арендной платы, условия договора в соответствие с изменившимся законодательством не привел, наоборот, настаивает на внесении арендной платы исходя из первоначально установленных договором условий, в связи с чем суд справедливо оценил   избранный истцом способ защиты права (внесение изменений в договор в судебном порядке), как соответствующий предусмотренному абзацем третьим ст. 12 ГК РФ способу защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

С учетом того, что стоимость аренды публичной земли относится к категории регулируемых цен, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступлении в силу соответствующего нормативного акта, условиями договора аренды предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы в связи с принятием соответствующих нормативных актов, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

На основании приведенных норм, суд первой инстанции верно указал, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не применение Территориальным управлением при расчете арендной платы в 2017-2019 годах п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 является неправомерным и подлежит перерасчету с даты вступления изменений указанного постановления, т.е. с 12 августа 2017 года.

Определением   от 29.07.2020 по делу № А55-38695/2019 по ходатайству истца назначена  судебная экспертиза определения рыночной стоимости  права аренды земельного участка,  проведении экспертизы поручено эксперту  ООО «ЭКСО-Сызрань» (446001,  

<

...>)  ФИО4.  

15.09.2020 от  эксперта  в материалы дела поступило  заключение  от 03.09.2020 №07-09ЭЗ-2020, согласно которому рыночная стоимость права аренды на 49 лет земельного участка с кадастровым номером: 63:08:0105056:4, площадью 126175 кв.м., расположенного по адресу: 446025,

<

...> по состоянию на 29.07.2020 составляет 32 426 975 руб..

Исследовав Экспертное заключение в совокупности с устными ответами эксперта, данными в ходе судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно установил, что экспертное заключение от 03.09.2020 №07-09ЭЗ-2020 соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всесторонне описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответ на поставленный перед экспертом вопрос. В процессе исследования экспертом не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего оснований для сомнений в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Участвующими в деле лицами заключение эксперта не оспорено.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о достоверности величины рыночной стоимости права аренды на 49 лет спорного земельного участка в размере 32 426 975 руб., полученной в рамках судебной экспертизы. 

С учетом изложенного, исковые  требования обоснованно удовлетворены в части внесения изменений в договор аренды земельного участка №9-2012/61 от 21.02.2012, изложив п.3.1. договора в следующей редакции: Размер арендной платы  за Участок  составляет 661 775 руб.  в год  (НДС не облагается).

При этом, в обжалуемом решении правомерно указано, что исковые требования в части произвести перерасчет арендной платы по договору с момента вступления в силу нормативного акта (с 12.08.2017) по настоящее время удовлетворению не подлежат, поскольку арендная плата в рассматриваемом случае  является регулируемой и арендатор самостоятельно ее рассчитывает и вносит без предъявления счетов арендодателем. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы должен быть установлен на основании отчета об оценке №1/ОЦ-3, выполненному ООО "ТРИО" по заказу Территориального управления  в рамках госконтракта №1/ОЦ от 08.04.2020 в размере 2 222 000 руб. в ходе судебного разбирательства в первой инстанции ответчиком не заявлялся, упомянутый отчет об оценке суду первой инстанции не представлялся, в материалах дела отсутствует. Кроме того, заключение судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела в первой инстанции не оспаривались. В апелляционной  жалобе также не приведено доводов, опровергающих выводы судебной экспертизы. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

   В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 ноября 2020 года по делу №А55-38695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                              А.Э. Ануфриева

Судьи                                                                                                        Е.А.Митина 

                   С.Ш.Романенко