АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13174/2017

г. Ставрополь

29 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме    29 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитер», ОГРН 

<

***>,г. Кисловодск,

к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск,

о признании незаконным отказа от 01.08.2017 № 01-15/2888 и обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока аренды земельного участка,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 30.02.2017 и представителя комитета  ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кондитер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - комитет) о признании незаконным отказа от 01.08.2017 № 01-15/2888 в продлении договора аренды земельного участка и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 1394 от 26.10.2005 о продлении срока аренды земельного участка, общей площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 26:34:100139:4, расположенного по адресу: 

<

...> на три года.

Комитет отзыв на заявление не представил, в судебном заседании представитель комитета в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Постановлением главы администрации города Кисловодска от 24.09.2003 № 1488 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 90 кв.м для строительства магазина по пр. Победы в городе Кисловодске.

04 июля 2005 года земельный участок площадью 90 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:34:100139:4.

На основании постановления от 24.09.2013 № 1488 комитетом с обществом заключен договор аренды от 26.10.2005 № 1394 земельного участка с кадастровым номером 26:34:100139:4, находящегося по адресу: 

<

...> для строительства магазина. Договор заключен сроком с 26.10.2005 по 205.10.2008.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП) 15.05.2008 за номером 26-26-34/007/2008-804.

В дальнейшем дополнительным соглашением от 11.12.2012 № 2709 в пункт 2 договора внесены изменения, согласно которым срок договора аренды земельного участка продлен по 24.10.2015.

Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 03.06.2013за номером 26-26-15/016/2013-035.

12 ноября 2003 года обществу на основании разработанной ООО «Архиарт» проектной документации выдано разрешение на строительно-монтажные работы № 103. 

27 июня 2013 года проведена техническая инвентаризация и подготовлен технический паспорт здания магазина по адресу: 

<

...> инвентарный номер 13691, лит. «Г», 2013 года постройки.

21 февраля 2017 года общество обратилось в комитет с заявлением от 13.02.2017 о подготовке и заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 1394 от 26.10.2005.

В ответ на данное обращение комитетом выдано уведомление о прекращении договора аренды, в котором общество извещено о расторжении (об отказе от) спорного договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

 В заявлении от 24.07.2017 общество повторно просило комитет подготовить и заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 1394 от 26.10.2005.

Письмом от 01.08.2017 № 01.15/2888 комитет сообщил обществу о необходимости освободить земельный участок в связи с тем, что у последнего не имеется преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов по причине отсутствия на спорном земельном участке зарегистрированных в установленном порядке объектов недвижимого имущества.

Посчитав указанные действия комитета незаконными, общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что строительство магазина полностью завершено, однако объект на кадастровый учет не поставлен, права на него не зарегистрированы. В обоснование требований заявитель указывает, что магазин является объектом незавершенного строительства ввиду отсутствия разрешения на ввод его в эксплуатацию, в связи с чем общество имеет право на получение земельного участка без проведения торгов однократно для завершения его строительства.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ).

Положения статьи 39.17 ЗК РФ предусматривают подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В частности, в заявлении должен быть указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка (пункт 1 статьи 39.17 ЗК РФ), а к заявлению прилагаются документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если права на такой объект не зарегистрировано в ЕГРН, а также сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом участке (пункт 2 статьи 39.17, подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, пункт 33 Приказа Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, при подаче как заявления от 13.02.2017, так и заявления от 24.07.2017 документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, представлены не были. В названных заявлениях какого-либо указания на наличие объекта незавершенного строительства не имеется, приложений к заявлениям, в том, числе содержащих перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом участке в орган местного самоуправления обществом не представлялось.

Из изложенного следует, что заявителем не исполнены требования, предъявляемые к заявлению о предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта, в связи с чем, оснований для признания незаконным отказа от 01.08.2017 № 01-15/2888 не имеется.

Кроме того, учитывая содержание заявлений общества, по сути оспариваемый отказ является не отказом в предоставлении земельного участка, а представляет собой несогласие (отказ) комитета с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды. Однако, такой отказ (отказ в изменении договора) не может быть признан незаконным в порядке главы 24 АПК РФ.

Относительно требования об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:100139:4 суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления в данной части без рассмотрения  на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в виду следующего.

По своему правовому характеру указанное требование является требованием о внесении изменений в договор, подлежащим рассмотрению по правилам главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, требование о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды может быть заявлено в суд только после направления истцом органу государственной власти (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта соглашения, содержащего предлагаемые изменения) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в указанный срок.

Общество проект соглашения в адрес ответчика не направляло. В письме от 24.07.2017, также как и в письме от 13.02.2017, не содержится конкретного предложения по условиям дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, заявление в части требования об обязании заключить дополнительное соглашения к договору аренды следует оставить без рассмотрения.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения в части требования об обязании заключения дополнительного соглашения уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 148-149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление в части требования об обязании заключить дополнительное соглашение оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер» справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 127 от 14.07.2017.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский