АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-15085/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

 

24 октября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено   24 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе        

судьи                                                                                         Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем        Ренсковой А.А.   

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 10.04.2024 

    ФИО1                                     

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮКСПП», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-индустрия», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

к обществу с ограниченной ответственностью «Электропартнер», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

общество с ограниченной ответственностью «Спартак», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании векселей на сумму 5 468 370 руб. 46 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКСПП» (далее – ООО «ЮКСПП») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-индустрия» (далее – ООО «Строй-индустрия»), к обществу с ограниченной ответственностью «Электропартнер» (далее – ООО «Электропартнер») с заявлением об истребовании простых векселей публичного акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») в количестве 11 штук на общую сумму 5 468 370 руб. 46 коп. по номинальной стоимости:

1.                  Серии ВГ № 0008148 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

2.                  Серии ВГ № 0008149 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

3.                  Серии ВГ № 0008150 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

4.                  Серии ВГ № 0008151 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

5.                  Серии ВГ № 0008152 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

6.                  Серии ВГ № 0008153 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

7.                  Серии ВГ № 0008154 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

8.                  Серии ВГ № 0008155 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

9.                  Серии ВГ № 0008156 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

10.Серии ВГ № 0008157 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

11.Серии ВГ № 0008158 номиналом 468 370,46 руб. от 22.11.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», общество с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее – ООО «Спартак»).  

Одновременно с подачей иска истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, которое удовлетворено судом. Определением суда от 07.08.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Сбербанк» производить платежи и выдачи по векселям и запрета ООО «Строй-индустрия» совершать любые сделки с векселями.

Определением арбитражного суда от 05.09.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.10.2024.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В  судебном заседании, с перерывом 17.10.2024-24.10.2024, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзывы на исковое заявление не представлены.

Исследовав материалы дела, суд, считает производство по делу подлежащим прекращению в части заявленного требования к ООО «Электропартнер» исходя из следующего.

 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ). 

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании решения о предстоящем исключении юридического лица от 12.02.2024 ООО «Электропартнер» 31.05.2024 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. 

Ответчик с момента исключения его из ЕГРЮЛ, то есть с 31.05.2024, прекратил свою деятельность и утратил правоспособность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ООО «Электропартнер» подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отношении ООО «Строй-индустрия» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

В пункте 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как следует из искового заявления, на основании договора от 22.11.2018 № ДР-44/8615/0456-393 выдачи простого дисконтного векселя ПАО «Сбербанк» выданы ООО «ЮКСПП» простые векселя на сумму 5 468 370 руб. 46 коп.:

1.      Серии       ВГ № 0008148 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

2.      Серии       ВГ № 0008149 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

3.      Серии       ВГ № 0008150 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

4.      Серии       ВГ № 0008151 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

5.      Серии       ВГ № 0008152 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

6.      Серии       ВГ № 0008153 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

7.      Серии       ВГ № 0008154 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

8.      Серии       ВГ № 0008155 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

9.      Серии       ВГ № 0008156 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

10.  Серии       ВГ № 0008157 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

11.  Серии ВГ № 0008158 номиналом 468 370,46 руб. от 22.11.2018.

ООО «ЮКСПП» в декабре 2018 года обратилось в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по городу Кемерово с заявлением о похищении векселей, также ООО «ЮКСПП» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о восстановлении прав по утраченным документам. В ходе рассмотрения данного заявления выяснилось, что спорные векселя находились у ФИО2, а затем переданы им в другие организации.

ООО «ЮКСПП» обратилось в Заводский районный суд г. Кемерово с иском к ФИО2, обществам с ограниченной ответственностью «Тема» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «Тема»), «Атлант» (ИНН 

<

***>, далее - ООО «Атлант»), «Сибирский Союз Радиовещйтелей» (ИНН 

<

***>, далее - ООО «Сибирский Союз Радиовещйтелей») об истребовании спорного имущества – векселей.

Заводским районным судом г. Кемерово по делу № 2-1675/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Сибирский Союз Радиовещателей» совершать какие-либо сделки по переходу прав по спорным векселям в пользу любых третьих лиц.

На основании  решения Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2019 по делу № 2-1675/2019 иск ООО «ЮКСПП», заявленный  к ООО «Тема», ООО «Атлант», ООО «Сибирский Союз Радиовещателей», ФИО3 и ФИО2 удовлетворен. У ООО «Сибирский Союз Радиовещателей» истребованы векселя ПАО «Сбербанк» в количестве 11 шт. на общую сумму 5 468 370 руб. 46 коп. по номинальной стоимости, согласно указанного в исковом заявлении перечня (далее – Ценные бумаги).

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2019 по делу № 2-1675/2019 вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист № ФС 025224389 от 16.08.2019. Возбуждено исполнительное производство № 197047 от 17.12.2019, которое окончено в связи с невозможностью исполнения.

В июне 2021 года исполнительный лист № ФС 025224389 от 16.08.2019 предъявлен повторно, возбуждено исполнительное производство от 02.06.2021 № 84635/21/42034-ИП, в ходе которого установлен факт отсутствия векселей у ООО «Сибирский Союз Радиовещателей».

В связи с получением информации об отсутствии векселей ООО «ЮКСПП» вновь обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о признании Ценных бумаг недействительными и восстановлении права ООО «ЮКСПП» по утраченным Ценным бумагам. Возбуждено дело № 2-2357/2022.

Однако в течение установленного законом срока в рамках дела № 2-2357/2022 общество с ограниченной ответственностью «СибМасло» (далее - ООО «СибМасло») представило оригиналы данных векселей и заявило права на них, что подтверждается определением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.04.2022 по делу № 2-2357/2022.

В связи с выявленными обстоятельствами ООО «ЮКСПП» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СибМасло» об истребовании векселей. 

Возбуждено производство по делу № А27-10706/2022.

В ходе рассмотрения дела № А27-10706/2022 оригиналы простых векселей не представлены.

Судом в рамках дела № А27-10706/2022 установлено и сторонами не оспорено, что в июне 2021 исполнительный лист предъявлен повторно, возбуждено исполнительное производство № 84635/21/42034-ИП от 02.06.2021, в ходе которого установлен факт отсутствия векселей у должника ООО «Сибирский Союз Радиовещателей».

Изложенное явилось основанием для обращения в Центральный районной суд г. Кемерово с заявлением о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, дело принято к производству судом за № 2-5024/2021. 

Центральный районной суд г. Кемерово вынес определение по делу № 2-5024/2021 о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи, в котором также указано на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, а также предложения держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ. 23.12.2021 года такие сведения ООО «ЮКПСС» опубликовало в газете «Кузбасс» № 94 от 23.12.2021.

Трехмесячный срок для подачи в суд заявления держателя документа о своих правах на этот документ истек 23.03.2022, дело назначено судом к рассмотрению. 

В судебном заседании 01.03.2022 по делу № 2-5024/2021 о своих правах на спорные векселя заявлено Ответчиком - ООО «СибМасло», которое предъявило суду в ходе рассмотрения дела № 2-5024/2021 оригиналы векселей, в связи с чем, судом вынесено определение об оставлении заявления ООО «ЮКСПП» без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В рамках дела № А27-10706/2022 о своих правах на векселя также заявил ООО «Спартак», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2023 по делу № А27-10706/2022 исковые требования ООО «ЮКПСС» удовлетворены. Истребованы из чужого незаконного владения ООО «Спартак» простые векселя ПАО «Сбербанк» в количестве 11 штук общей номинальной стоимостью 5 468 370 руб. 46 коп. В части исковых требований к ООО «СибМасло» судом отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2024 решение арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2023 по делу № А27-10706/2022 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, 11.08.2023 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 044418560. Возбуждено исполнительное производство № 311312/23/42005-ИП от 23.08.2023, которое окончено в связи с невозможностью исполнения.

ООО «ЮКСПП» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о признании ценных бумаг недействительными о восстановлении прав по утраченным документам, дело принято к производству судом за № 2-1342/2024. 

В рамках дела № 2-1342/2024 о своих правах на документы, заявил ООО «Электропартнер», который в процессе рассмотрения спора заявил о замене стороны в обязательстве, в связи с уступкой права требования в пользу ООО «Строй-Индустрия» по договору уступки права требования № 1 от 16.05.2024. В связи с чем, определением от 13.06.20024 Центральным районным судом г. Кемерово произведена процессуальная замена заинтересованного лица.

Определением от 13.06.2024 Центрального районного суда г. Кемерово по делу № 2-1342/2024 заявление ЮКСПП» о признании ценных бумаг недействительными и о восстановлении прав по утраченным документам оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

В пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о векселе), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

В силу статьи 128 ГК РФ ценные бумаги относятся к числу объектов гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 142 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам. Осуществление имущественных прав по нему возможно только при его предъявлении (пункт 1 статьи 142).

Согласно пункту 16 Положению о векселях лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

В пункте 14 Постановления № 33/14 указано, что, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в части 1 статьи 16 Положения о векселях (то есть законный векселедержатель), обязано отдать вексель лишь в том случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

Согласно  разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления № 33/14, лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Таким образом, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

В настоящем деле применению подлежит норма части 3 статьи 69 АПК РФ, в силу которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Свойство преюдициальности предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, а также запрет на их опровержение. 

Так, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2019 по делу № 2-1675/2019 установлены обстоятельства незаконного получения ООО «Сибирский союз радиовещателей» спорных векселей, выданных истцу ПАО «Сбербанк Россиии» на основании договора №ДР44/8615/0456-393 от 22.11.2018. 

В рамках дела № А27-10706/2022 Арбитражного суда Кемеровской области установлено, что по договору поставки № 17-04/19 от 17.04.2019 ООО «Сибирский союз радиовещателей» в лице директора ФИО3, передало ООО «СибМасло» в лице директора ФИО4 товар согласно спецификации на общую сумму 6 127 944 руб., что подтверждается товарными накладными от 11.06.2019. 

Согласно акту приема-передачи от 15.08.2019 ООО «Сибирский союз радиовещателей» осуществило передачу ООО «СибМасло» в счет оплаты по договору поставки № 17-04/19 от 17.04.2019 спорных векселей на общую сумму 5 468 370,46 руб. На основании договора № 0710/22 субаренды от 07.10.2022 ООО «Спартак» в лице директора ФИО5 передало ООО «СибМасло» имущество, а ООО «СибМасло» в свою очередь передало ООО «Спартак» спорные векселя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2023 по делу № А27-10706/2022 истребованы из чужого незаконного владения ООО «Спартак» простые векселя ПАО «Сбербанк» в количестве 11 штук общей номинальной стоимостью 5 468 370 руб. 46 коп.

Из представленных в настоящее дело документов следует, что в последующем спорные векселя от ООО «Спартак» перешли к ООО «Электропартнер»  на основании счета-договора № 30/09/22 от 30.09.2022, а затем – к ООО «Строй-индустрия».

Так, на основании счета-договора № 30/09/22 от 30.09.2022 ООО «Спартак» приобрел у ООО «Электропартнер» товар на общую сумму 5 468 250 руб., что подтверждается товарной накладной № 30/09/22 от 02.11.2022. 

Согласно акту приема-передачи от 16.12.2022 ООО «Спартак» осуществило передачу ООО «Электропартнер» в счет оплаты по счету-договору № 30/09/22 от 30.09.2022 спорных векселей на общую сумму 5 468 370 руб. 46 коп.   

16.05.2024 между ООО «Электропартнер» и ООО «Строй-индустрия» заключен договор уступки права требования долга № 1, в соответствии с которым ООО «Электропартнер» выбывает из правоотношений по счету-договору № 30/09/22 от 30.09.2022.

Определением от 13.06.2024 Центральным районным судом г. Кемерово на основании названного договора уступки права требования долга произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-1342/2024, заменено ООО «Электропартнер» на ООО «Строй-индустрия».

Полагая, что при приобретении векселей ООО «Электропартнер» и ООО «Строй-индустрия» действовали недобросовестно, истец ссылался на наличие оснований для истребование у названных организацией спорных векселей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления № 10/22, приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения». 

Приобретатель векселя считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать). Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя (пункт 14 Постановления № 33/14). 

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

С учетом установленных в рамках дела № 2-1675/2019 и дела № А27-10706/2022 обстоятельств, суд считает доказанным факт незаконного выбытия из собственности истца спорных векселей, а также недобросовестность приобретателей данных векселей 

Как указано в судебных актах, директор ООО «Сибирский союз радиовещателей» ФИО3 в нарушение статьи 10 ГК РФ действовал недобросовестно, осуществил передачу ООО «СибМасло» спорных векселей. 

При этом суд, учитывая, что ФИО3 от имени ООО «СибМасло» сдавал налоговую отчетность, пришел к выводу о фактической взаимосвязанности и заинтересованности сторон сделки между ООО «Сибирский союз радиовещателей» и ООО «СибМасло». 

ООО «Спартак» в лице директора ФИО5 на основании договора №0710/22 субаренды от 07.10.2022 передало обществу с ограниченной ответственностью «СибМасло» имущество, а ООО «СибМасло» в свою очередь передало ООО «Спартак» спорные векселя.

В период совершения сделки между ООО «Электропартнер» и ООО «Спартак» последний не являлся добросовестным приобретателем и, как следствие, законным владельцем спорных векселей, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А27-10706/2022.

Кроме того, передача векселей от ООО «Спартак» в адрес ООО «Электропартнер» совершена 16.12.2022, то есть в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом в рамках дела № А27-10706/2022 (определение о приятии обеспечительных мер от 14.06.2022).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, приобретатель может быть признан недобросовестным.

Оценивая добросовестность ООО «Электропартнер» при совершении сделки по передаче векселей, суд, учитывая, что единственным участником и директором обществ «Электропартнер» и «Спартак» являлся ФИО5 (согласно выпискам из ЕГРЮЛ), приходит к выводу о том, что ООО «Электропартнер» должно было знать об отсутствии у ООО «Спартак» права на отчуждение спорных объектов, следовательно, он не может быть признан добросовестным приобретателем.

Как следует из определения Центрального районного суда от 13.06.2024  по делу № 2-1342/2024 ООО «ЮКСПП» 26.12.2023 опубликовано объявление в средствах массовой информации о предъявлении в суд иска о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги в соответствии с требованиями статьи 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Договор уступки права требования долга № 1, в соответствии с которым ООО «Электропартнер» выбывает из правоотношений по счету-договору № 30/09/22 от 30.09.2022, заключен между ООО «Электропартнер» и ООО «Строй-индустрия» 16.05.2024, то есть после опубликования ООО «ЮКСПП» сведений в порядке статьи 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вследствие этого ООО «Строй-индустрия», действуя добросовестно и с разумной степенью осторожности, не было лишено возможности получения информации о спорных векселях до совершения (16.05.2024) сделки по уступке прав требования, поскольку опубликованная информация с декабря 2023 года стала общедоступной и публичной.

На основании изложенного, учитывая, что совокупность обстоятельств, при которых приобретатель имущества в силу статьи 302 ГК РФ признается добросовестным, ООО «Строй-индустрия» не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что ООО «Строй-индустрия» является недобросовестным приобретателем векселей. 

Факт нахождение спорных векселей у ООО «Строй-индустрия» сторонами не опровергнут.

Истец, лишившись владения векселями, имеет право истребовать их у лица, у которого векселя находятся, которое основывает свое право нанепрерывном ряде индоссаментов, в данном случае ООО «Строй-индустрия».

ООО «Строй-индустрия» в свою очередь обязано отдать векселя, поскольку оноприобрело их недобросовестно.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «ЮКСПП» к ООО «Строй-индустрия» обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления о принятии обеспечительных мер относятся на ООО «Строй-индустрия».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Производство по делу в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Электропартнер» прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Строй-индустрия» (ИНН 

<

***>) простые векселя публичного акционерного общества «Сбербанк» в количестве 11 штук общей номинальной стоимостью 5 468 370 руб. 46 коп.: 

1.                  Серии ВГ № 0008148 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

2.                  Серии ВГ № 0008149 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

3.                  Серии ВГ № 0008150 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

4.                  Серии ВГ № 0008151 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

5.                  Серии ВГ № 0008152 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

6.                  Серии ВГ № 0008153 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

7.                  Серии ВГ № 0008154 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

8.                  Серии ВГ № 0008155 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

9.                  Серии ВГ № 0008156 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

10.Серии ВГ № 0008157 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

11.Серии ВГ № 0008158 номиналом 468 370,46 руб. от 22.11.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-индустрия» (ИНН 

<

***>)  передать обществу с ограниченной ответственностью «ЮКСПП» (ИНН 

<

***>) простые векселя публичного акционерного общества «Сбербанк»в количестве 11 штук общей номинальной стоимостью 5 468 370 руб. 46 коп.: 

1. Серии ВГ № 0008148 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

2. Серии ВГ № 0008149 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

3. Серии ВГ № 0008150 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

4. Серии ВГ № 0008151 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

5. Серии ВГ № 0008152 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

6. Серии ВГ № 0008153 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

7. Серии ВГ № 0008154 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

8. Серии ВГ № 0008155 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

9. Серии ВГ № 0008156 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

10. Серии ВГ № 0008157 номиналом 500 000 руб. от 22.11.2018,

11. Серии ВГ № 0008158 номиналом 468 370,46 руб. от 22.11.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-индустрия» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЮКСПП» 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина