АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8537/2019

04 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8537/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – инспекция, налоговый орган), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление Пенсионного фонда)

о признании недействительным решения от 24.07.2018 № 24571.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании приняли участие: 

предприниматель ФИО1;

представители инспекции – ФИО2 (доверенность от 10.01.2018                № 05-01), ФИО3 (доверенность от 21.08.2018 № 01-30).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 24.07.2018                      № 24571. 

Определением суда от 20.02.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2019.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщены к материалам дела отзыв с приложением материалов налоговой проверки.

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ивделе Свердловской области, поскольку предпринимателем ФИО1 оспаривается решение 24.07.2018                      № 24571 о взыскании страховых взносов за 2016 год, которые начислены вышеуказанным лицом, пояснить и подтвердить обстоятельства возникновения и применения мер принудительного взыскания оспариваемой задолженности может только Управление Пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах, с учетом привлечения к участию в деле соответчика, суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить.

Определением суда от 01.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 29.04.2019.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщен к материалам дела лист отзыва с отметкой Управления Пенсионного фонда о его получении.

Судом установлено, что в определении суда Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 допущена описка, неверно указано наименование соответчика, ошибочно указано «Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ивделе Свердловской области» вместо «Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное)».

Таким образом, допущенные опечатки в определении суда Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 подлежат исправлению судом.

К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств извещения соответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом неизвещения соответчика, суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить.

Определением суда от 16.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) предварительное судебное заседание отложено на 28.05.2019.

К дате судебного заседания со стороны Управления Пенсионного фонда в материалы дела поступил отзыв, согласно которому соответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

за предпринимателем ФИО1 в налоговом органе числится недоимка по страховым взносам за 2016 год в сумме 23 153 руб. 33 коп., из которых недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 19 356 руб. 48 коп., по обязательному медицинскому страхованию – 3796 руб. 85 коп..

В связи с тем, что обязанность по уплате недоимки в установленный законодательством срок плательщиком не исполнена, предпринимателю ФИО1 выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 25.04.2018 № 8907 на уплату страховых взносов и требование от 22.05.2018 № 13338 на уплату пеней, которые плательщиком не исполнены.

В порядке реализации процедуры принудительного взыскания по ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 20.06.2018  № 1800 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В порядке реализации процедуры принудительного взыскания по ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 24.07.2018  № 24571 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что решение инспекции от 24.07.2018 № 24571 нарушает ее права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.01.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В рассматриваемом случае недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование образовалась за 2016 годы, то есть за период истекший до 01.01.2017, в связи с чем признается безнадежной и подлежит списанию.

Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10 по делу № А60-38923/2009-С6, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

С учетом положений ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436–ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» недоимка, соответствующие пени по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование за 2016 год подлежит списанию, в связи с чем утрачена возможность ее взыскания (включения в реестр требований кредиторов), в данной части решение инспекции подлежит признанию недействительным, заявленное требование подлежат удовлетворению.

Понесенные заявителем судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в равных долях в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от 24.07.2018 № 24571 в части взыскания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды за 2016 год, соответствующих пеней.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 150 руб. 00 коп..

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 150 руб. 00 коп..

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Е. Калашник