АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10194/2021

02 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10194/2021 

по  иску  общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный холдинг №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №07042020 от 07.04.2020 в размере 2312358 руб., неустойки в размере 146822 руб. 38 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 80000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №02-21 от  13.01.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2021, паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный холдинг №1" задолженности по договору подряда №07042020 от 07.04.2020 в размере 2312358 руб., неустойки в размере 146822 руб. 38 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 80000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 20.04.2021.

14.04.2021 истцом в электронном виде представлено ходатайство о приобщении документов.

В предварительном судебном заседании 20.04.2021 представитель истца ходатайствовал об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №07042020 от 07.04.2020 в размере 2112358 руб., неустойки в размере 144574 руб. 42 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 80000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.04.2021 назначено судебное разбирательство на 14.05.2021.

11.05.2021 истцом в электронном виде представлено заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению.

13.05.2021 ответчиком в электронном виде представлены письменные возражения на заявление истца от 11.05.2021.

В судебном заседании 14.05.2021 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 14.05.2021 представитель ответчика заявила о признании иска в части взыскания основного долга в размере 2112358 руб.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в доверенности представителя ответчика отсутствует правомочие признания иска полностью или в части, в связи с чем частичное признание иска судом не принимается.

Представитель ответчика пояснила, что относительно размера и наличия основного долга в размере 2112358 руб. не возражает.

В судебном заседании 14.05.2021 представитель истца ходатайствовал об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика помимо основного долга 135723 руб. – неустойка за период с 21.05.2020 по 14.05.2021 с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнение иска в данной части принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.05.2021 представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании и об обязании явкой директора ответчика - ФИО3.

Суд, рассмотрев указанные ходатайства, определением от 14.05.2021 судебное разбирательство отложено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд настоятельно предложил директору общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный холдинг №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 обеспечить явку в судебное заседание.

25.05.2021 ответчиком в электронном виде представлены дополнения к отзыву.

26.05.2021 ответчиком представлены дополнения к отзыву в бумажном виде, направленные ранее в электронном виде.

В судебном заседании 27.05.2021 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Профит (Подрядчик) и ООО ПСХ № 1 (Заказчик) заключён договор подряда от 07.04.2020 № 07042020 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоотведения в г. Екатеринбурге (по ул. Луначарского от ул. К. Маркса до ул. Энгельса и по ул. Луначарского от врезки по ул. Луначарского, 185 до ул. Декабристов).

Работы выполнены на сумму 5 949 558 руб., что подтверждается справкой КС-3, актами КС-2 от 15.05.2020.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ и содержание технической документации.

По смыслу приведенных норм договор строительного подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить, соответственно, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

 Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами (актом по форме КС-2 от 15.05.2020 и справкой по форме КС-3 от 15.05.2020, подписанными ответчиком без возражений), и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 2112358 руб. – долга по договору подряда от 07.04.2020 № 07042020 на основании ст.309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение срока оплаты стороны предусмотрели неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ (пункт 7.4. договора). 

Представленный истцом расчет судом проверен, математический расчет ответчиком не оспорен, с учетом положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 135723 руб. – с продолжением её начисления на основании п. 7.4 договора подряда №07042020 от 07.04.2020, исходя из размера неустойки в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2021 обосновано и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно сроков и порядка начисления неустойки судом отклоняются в связи со следующим. Как указано в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

 При этом суд исходит из того, что условия п. 15 технического задания к спорному договору об оплате результата работ после поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, поскольку в данном конкретном случае работы не были оплачены заказчиком по истечении длительного времени, в течение разумного срока денежные средства не поступили.

Более того, из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что оплата от заказчика поступала с 05.06.202020. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не выплачены.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Государственная пошлина, с учетом уменьшения заявленных исковых требований и частичную оплату долга после возбуждения производства по делу, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в размере 34240 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1056 руб., уплаченная по платежному поручению №157 от 05.03.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя 80 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор №ПСХ от 05.03.2021, РКО №05 от 05.03.2021.

Фактическое несение расходов, явились основанием для предъявления указанного требования о взыскании судебных расходов.

Ответчик в отзыве просит суд снизить размер судебных расходов до 40000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства суд, установил, что факт несения истцом судебных расходов в общей заявленной сумме подтвержден надлежащими документами.

Таким образом, представленными документами заявителем подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела. 

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления №1).

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами, протоколами судебных заседаний. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание вынесение судебного акта в пользу истца, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд находит обоснованным удовлетворение настоящего требования в полном объеме, то есть в сумме 80000 руб.

Руководствуясь ст. 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный холдинг №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2248081 руб., в том числе 2112358 руб. – долг, 135723 руб. – неустойка с продолжением её начисления на основании п. 7.4 договора подряда №07042020 от 07.04.2020, исходя из размера неустойки в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2021, а также 34240 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 80000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1056 руб., уплаченную по платежному поручению №157 от 05.03.2021. Подлинное платежное поручение подлежит хранению в материалах дела.

Настоящее решение суда является основанием для возвращения государственной пошлины. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья   В.А. Страшкова