ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16176/2023

г. Киров

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Верещагиной М.С., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 по делу № А29-16176/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1, 

третье лицо - ФИО2, 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2.

Решением, принятым Арбитражным судом Республики Коми 21.02.2024 в виде резолютивной части, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Резолютивная часть решения от 21.02.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2024.

ФИО1 04.03.2024 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу и с ходатайство о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения отказано, заявление о составлении мотивированного решения по делу возвращено.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не принят во внимание тот факт, что пропуск процессуального срока составил 1 день (с учетом выходных дней), ходатайство арбитражным управляющим было подготовлено и направлено в суд сразу же после возвращения из отпуска, злоупотребления правом допущено не было. Пропуск срока был вызван объективными причинами, отсутствием технической возможности для подготовки и направления ходатайства через информационную систему «Мой Арбитр».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения и возвращая заявление о составлении мотивированного решения по делу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами, а также нормами статей 113 – 115, части 2 статьи 117  АПК РФ.

Согласно информации, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», Арбитражный суд Республики Коми 25.03.2024 составил мотивированное решение по делу № А29-16176/2023.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что фактической целью подачи апелляционной жалобы по настоящему делу являлось именно составление мотивированного решения по делу. Как было указано выше, 25.03.2024 Арбитражным судом Республики Коми вынесен судебный акт, отвечающий названной цели.

Следовательно, обжалуемое определение от 11.03.2024 на момент рассмотрения апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы ответчика.

Кроме того, указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявителя апелляционной жалобы возможности восстановления отменой обжалуемого определения нарушенных, по его мнению, прав, что не соответствует части 1 статьи 4 АПК РФ.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1  - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб на определения о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 по делу № А29-16176/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

        С.С. Волкова