Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4887/2018

28 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:  судьи Соколовой Н.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОГРЕСС"

заинтересованное лицо - ОИК по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 

при участии

от заявителя  - ФИО1, доверенность от 14.05.2018

от заинтересованного лица – не явился извещен 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОИК по Калининскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган, Управление) от 28.12.2017 о назначении административного наказания к протоколу №660 по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, считая оспариваемое постановление незаконным. Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился; Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующие обстоятельства.

09.08.2017 сотрудниками отдела по Калининскому району Управления проведены совместные оперативно-розыскные мероприятия по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 11 корп. 3.

В ходе проверки на объекте выявлено три иностранных гражданина, в том числе гражданин Таджикистана ФИО2, который согласно представленным Обществом документов осуществляет трудовую деятельность в Обществе с 01.12.2016 в качестве дворника и проживает в оборудованном подвале дома, где находятся помещения домоуправления №6. Уведомление о заключении  договора с иностранным гражданином не направлялось в федеральный орган исполнительной власти.  

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, Управление составило протокол от 29.11.2017 №660 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, начальник отдела Управления вынес постановление от 28.12.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. В постановлении указано на нарушение Обществом п. 9 ст. 13.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

            Оспариваемое постановление содержит следующее описание существа выявленного правонарушения: «из представленных документов установлено, что уведомление о заключении трудового с гражданином Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не направлялось в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции», «юридическое лицо ГУПРЭП «Прогресс», в лице законного представителя (директора ФИО3), нарушило п. 9 ст. 13.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

            В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным законом.

При миграционном учете осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о цели въезда в Российскую Федерацию (статья 9 Закона № 109-ФЗ).

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 постановления Правительства России от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Под принимающей стороной понимается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (пункт 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет административную ответственность, установленную частью 4 статьи 18.9 Кодекса.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 18.10.2016 иностранный гражданин ФИО2  прибыл на территорию Российской Федерации и поставлен на миграционный учет принимающей стороной – организацией ИП ФИО4 (миграционная карта). В последующем был поставлен на миграционный учет 12.01.2017 и 06.04.2017.

Общество 01.12.2016 заключило трудовой договор с указанным гражданином  сроком до 30.11.2017 (приказ о приеме работника на работу), что является основанием для внесения изменений в сведения, фиксируемые при осуществлении миграционного учета иностранных граждан в части сроков пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В период с 01.12.2016 Общество не исполнило свою обязанность и не уведомило в течение трех рабочих дней управление об изменении сведений в отношении иностранного гражданина ФИО2

Данное нарушение установлено судом, подтверждено материалами дела и по существу не оспаривается Обществом.

Однако при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обязанность Общества уведомить соответствующий орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином не исполнена в установленный законом срок – до 07.12.22016, указанное правонарушение считается оконченным в указанную дату, и не может быть признано длящимся.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок привлечения лица к административной ответственности истек.

К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не принято во внимание, что статья 13.1 Закона №115-ФЗ, нарушение которой вменено Обществу, утратила силу с 01.01.2015.  

            На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.   

            Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.12.2017 к протоколу №660.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                        Соколова Н.Г.