г. Владимир

 

«18» октября 2023 года                                                 Дело № А43-8943/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктика-М» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2023 по делу № А43–8943/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктика-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области от 05.09.2022 №5032 и от 22.12.2022 №5032И, 

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО2 и ФИО3.

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Арктика-М» – ФИО4, генеральный директор на основании решения от 09.02.2021 № 01.

Иные лица, участвующие в деле и извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Арктика-М», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области  (далее – Инспекция, регистрирующий орган) вынесено решение от 05.09.2022 № 5032 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Сотастрой» (далее – ООО «Сотастрой») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с наличием в  указанном реестре в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения и руководителе ООО «Сотастрой».

В дальнейшем Инспекцией на основании решения от 22.12.2022 № 5032И в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2225201291533 от 22.12.2022 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Сотастрой» в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Общество с ограниченной ответственностью «Арктика-М» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции от 05.09.2022 № 5032 и от 22.12.2022 № 5032И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Решением от 24.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что само по себе соблюдение регистрирующим органом порядка исключения из ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что ООО «Сотастрой» является недействующим, но  у Общества в силу объективных причин отсутствует возможность предоставить весь объем доказательств осуществления фактической деятельности ООО «Сотастрой».

Как утверждает Общество, во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 02.03.2022 № К/356-2-2022 им на расчетный счет ООО «Сотастрой» переведены денежные средства в общей сумме 1 530 000 руб., в том числе по платежному поручению от 04.04.2022 № 207 – 1 500 000 руб., что свидетельствует о наличии операций по расчетному счету, а также осуществлению предпринимательской деятельности ООО «Сотастрой»  в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

  Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

 Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

 В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

 На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л»  пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

 В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

 На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

 Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

 В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

 Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

 В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 отмечено, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в связи с наличием в ЕГРЮЛ в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Сотастрой» и его единственном учредителе ФИО3, регистрирующим органом принято решение от 05.09.2022 № 5032 о предстоящем исключении ООО «Сотастрой» из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из государственного реестра внесены в ЕГРЮЛ записью от 07.09.2022 за государственным регистрационным номером 2225200682969.

Во исполнение положений статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ информация о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО «Сотастрой» из ЕГРЮЛ опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.09.2022 № 35.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на официальных сайтах журнала «Вестник государственной регистрации» www.vestnik-gosreg.ru и Федеральной налоговой службы www.nalog.gov.ru в разделе общедоступных сведений (электронный сервис «Прозрачный бизнес»).

В течение трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица ООО «Сотастрой» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили.

В этой связи регистрирующим органом в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2225201291533 от 22.12.2022 об исключении ООО «Сотастрой» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления ООО «Сотастрой» какой-либо хозяйственной деятельности.

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы перечисление Обществом по платежному поручению от 04.04.2022 № 207 на расчетный счет ООО «Сотастрой» 1 500 000 руб. во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 02.03.2022 № К/356-2-2022, а равно внесение изменений в ЕГРЮЛ относительно руководителя ООО «Сотастрой», не подтверждает осуществление ООО «Сотастрой» реальной хозяйственной деятельности.

 Исходя из даты заключения договора от 04.04.2022 № 207, Обществу должно было быть известно о наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Сотастрой» и его единственном учредителе – ФИО3 (записи от 25.02.2022 ГРН 2225200123069 и от 05.03.2022 ГРН 2225200153055) ввиду общедоступности данной информации.

  Действуя добросовестно, Общество могло представить в Инспекцию возражения относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, однако соответствующее заявление не было направлено в регистрирующий орган.

  Ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ООО «Сотастрой» являлось действующим юридическим лицом и фактически осуществляло хозяйственную деятельность, суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

  Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие законность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Уплаченная по платежному поручению от 23.08.2023 № 439 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2023 по делу № А43–8943/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктика-М» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктика-М» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.08.2023 № 439.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова

 

                                                                                            М.Н. Кастальская