ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-204517/19-154-1732

24 сентября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г.Москве (11936, 

<

...>)

к ООО ЧОП «ПАРУС» (121596, 

<

...> Д. 13, КОРП. 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР010 № 005469 от 01.08.2019

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «ПАРУС»  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Заявителя и Общества. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Парус» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 121596, 

<

...> имеет лицензию на частную охранную деятельность № 4822, выданная 26.04.2005 г. Главным управлением Росгвардии по городу Москве сроком действия до 26.04.2020 г.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2019 года должностным лицом ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве в ходе плановой проверки деятельности ООО ЧОП «ПАРУС», зарегистрированного по адресу: 121596, 

<

...>, в результате которой установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица, осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

Так, в деятельности ООО ЧОП «ПАРУС», выявлены следующие нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией обязательных при осуществлении лицензируемого вида деятельности:

1.В нарушение п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. N498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» на охраняемом объекте:

а)ЧОУ ПО «Налоговый колледж», расположенный по адресу: 

<

...> при оказании охранных услуг по договору от 16.05.2018 № 56; 

б)ООО «Маленькая страна» расположенная по адресу: Московская обл., Красногорский район, д. Желябино, д. ПО при оказании охранных услуг по договору от 16.08.2018 №57, отсутствовала должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида (охрана имущества), утвержденная лицензиатом;

2. В нарушение п. 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. N498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в ООО ЧОП «Парус» отсутствует работник, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное (юридическое) образование;

3. В нарушении ст.9 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» при оказании охранных услуг на объектах ЧОУ ПО «Налоговый колледж», расположенный по адресу: 

<

...> в договоре от 16.05.2018 № 56 и ООО «Маленькая страна» расположенная по адресу: Московская обл., Красногорский район, д. Желябино, д. ПО в договоре от 16.08.2018 №57, не указаны конкретный вид и содержание оказываемых услуг в соответствии с ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (приложение л.д. 4,36-38);

4. В нарушение ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» сотрудники охранного предприятия ООО ЧОП «Парус» ФИО2, ФИО3, ФИО4, не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат; (приложение л.д. 4,46-57,58-70)

5. В нарушение ст.ст.12, 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», находясь в должности Генерального директора ООО ЧОП «Парус», вступил в трудовые отношения с ООО ЧОП «Парус» в качестве работника (юрисконсульта). 

6. В нарушении п. 11 «Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 №960, на охраняемом объектах ЧОУ ПО «Налоговый колледж», расположенный по адресу: 

<

...> при оказании охранных услуг по договору от 16.05.2018 № 56 и ООО «Маленькая страна» расположенная по адресу: Московская обл., Красногорский район, д. Желябино, д. ПО при оказании охранных услуг по договору от 16.08.2018 №57 в должностной инструкции отсутствует информация о взаимодействии с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте; 

7.В нарушение требований ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п.7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, утвержденной приказом МВД от 22.08.2011 №960, на объекте охраны ЧОУ ПО «Налоговый колледж», расположенный по адресу: 

<

...> при оказании охранных услуг по договору от 16.05.2018 № 56 и ООО «Маленькая страна» расположенная по адресу: Московская обл., Красногорский район, д. Желябино, д. ПО при оказании охранных услуг по договору от 16.08.2018 №57, инструкция частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов не доведена до сведения сотрудников ООО ЧОП «Парус». 

Указанные выше сведения подтверждаются имеющимся в материалах дела актом проверки от 31.07.2019 № 08, копия которого имеется в материалах дела. 

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. N498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ﻿Лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. N498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

В силу ст. 9 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»  работником частной охранной организации не может быть учредитель (участник), руководитель либо иное должностное лицо организации, с которой данной частной охранной организацией заключен договор на оказание охранных услуг.

Статьей 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» предусмотрено, что руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Согласно п. 11 «Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 №960 раздел II "Права" содержит перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В разделе отражаются действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия).

Статьей 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» предусмотрено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Согласно п. 7 «Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 №960 согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.

Таким образом, действия ООО ЧОП «ПАРУС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с выявленным правонарушением в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. Кодекса РФ об АП  старшим инспектором ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве капитаном полиции ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР010 № 005469 от 01.08.2019. Указанный протокол был составлен в присутствии законного представителя Общества генерального директора  ФИО6, чье должностное положение подтверждается приказом о приеме на работу от 22.03.2010 № 132, копия которого имеется в материалах дела. 

Как следует из записи в протоколе, законный представитель общества с выявленным правонарушением согласился.  

Таким образом, процедура привлечения Общества к административной ответственности Заявителем соблюдена. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, ООО ЧОП «ПАРУС» имело возможность соблюсти требования законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в связи с чем суд считает вину общества в совершении правонарушения установленной. 

При указанных обстоятельствах факт допущенных ответчиком нарушений суд полагает установленным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Следовательно, в действиях ООО ЧОП «ПАРУС» содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом суд учитывает, что представитель Общества в судебное заседание не явился, факт допущенного правонарушения документально не опроверг, отзыв на заявление не представил. 

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

При этом суд учитывает, что представитель Общества в судебное заседание не явился, согласно поступившему от него ходатайству признал факт совершенного правонарушения. 

В связи с тем, что согласно материалам дела ответчик впервые привлекается к административной ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ, суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренному ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Госпошлина при подаче заявления о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП «ПАРУС» (121596, 

<

...> Д. 13, КОРП. 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя - УФК по г. Москве ГУ Росгвардии по г. Москве) л/с 

<

***> Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО БИК: 044 525 000, ИНН: 

<

***> 439 25 62, КПП: 

<

***> 401 001 р/с 

<

***> КБК 180 116 900 2002 6000 140 - административный штраф ОКТМО 45370000. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров