ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                               Дело № А62-6932/2022

20АП-2047/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  17.06.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Гавань» (далее – ООО «Гавань», Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, городское поселение Заневское, д. Заневка, тпкх Заря, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гавань» и общества с ограниченной ответственностью «Галактика-О» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2024 по делу № А62-6932/2022 (судья Либерова Л.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика-О» (далее – ООО «Галактика-О», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Гавань» о взыскании 5 601 626 руб. 40 коп. долга по договору на оказание услуг по выращиванию и производству рыбы от 29.09.2021 № ГО-Г 87/56, 448 130 руб. 11 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 и далее с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга.

ООО «Гавань», не соглашаясь с предъявленными требованиями, подало встречный иск к ООО «Галактика-О» о признании договора на оказание услуг по выращиванию и производству рыбы от 29.09.2022 № ГО-Г 87/56 ничтожной сделкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены                        ООО «Галактика-О» (ИНН 

<

***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГБУ «Главрыбвод», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Московско-Окское территориальное управление росрыболовства; Московско-Окское ТУ росрыболовства, ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

21.11.2023 ООО «Галактика-О» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возмещении за счет ООО «Гавань» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2024 заявление удовлетворено частично, с ООО «Гавань» в пользу ООО «Галактика-О» взысканы судебные расходы в размере 120 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гавань» и ООО «Галактика-О» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «Гавань» просит определение Арбитражного суда Смоленской области отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

ООО «Галактика-О» в свей апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Смоленской области отменить, взыскать судебные расходы в размере 1 200 000 руб. Мотивирует свою правовую позицию тем, что суд необоснованно уменьшил размер понесенных обществом судебных расходов в нарушение статей 110, 111, 112 АПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В судебном заседании представитель ООО «Гавань» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Галактика-О»; заявил об отказе                         ООО «Гавань» от своей апелляционной жалобы.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ от апелляционной жалобы ООО «Гавань» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2024 по делу № А62-6932/2022 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

В части 5 статьи 49 Кодекса установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявленный отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, в статье 110 АПК РФ закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а доказательства чрезмерности таких расходов обязана представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 04.07.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и                               ООО «Галактика-О» (заказчиком) заключено соглашение на оказание юридических услуг № 087, предметом которого является оказание заказчику исполнителем юридических услуг по взыскании задолженности с ООО «Гавань».

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что исполнитель обязуется честно, разумно и добросовестно оказать заказчику, а также указанным им лицам юридическую помощь, отстаивать и законные интересы всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами и способами. 

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения исполнитель вправе без необходимости получения согласия от заказчика привлекать для работы по настоящему соглашению третьих лиц, как то: юристов, адвокатов и иных соисполнителей. 

В пункте 4.1 соглашения сторонами согласован размер вознаграждения исполнителя в сумме 1 200 000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем УСН. 

В соответствии с пунктами 4.2-4.3 соглашения вознаграждение исполнителя выплачивается не позднее трех дней с момента подписания акта выполненных работ.

Выплата вознаграждения осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

13.10.2023 сторонами подписан акт выполнения работ № 1, из содержания которого следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовлена досудебная претензия ООО «Гавань»; подготовлено исковое заявление ООО «Галактика-О» к ООО «Гавань» о взыскании задолженности и неустойки; разработана правовая позиция по делу, направленная на улучшение процессуального положения заказчика; оказаны консультации заказчику по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций; осуществлен мониторинг действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся интересов заказчика, подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации; предъявление интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по делу № А62-6932/2022 в судебных заседаниях:12.10.2022, 17.11.2022, 21.11.2022, 15.12.2022, 20.12.2022, 26.01.2023, 31.01.2023, 21.02.2023, 22.03.2023, 05.04.2023; представление интересов заказчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А62-6932/2022 в судебных заседаниях: 01.08.2023, 07.09.2023 и 28.09.2023. 

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтвержден платежным поручением от 16.10.2023 № 440 на сумму 1 200 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО3, действующий в интересах заявителя на основании доверенности, что соответствует пункту 2.4 соглашения. 

16.05.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг № 12, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать юридические услуги (на условиях, в порядке и сроки, которые определены сторонами в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, объем и иные характеристики услуг, а также сроки оказания услуг согласовываются сторонами в заявках, которые оформляются как приложения к договору. Форма заявки установлена в приложении № 1 к договору. 

Пунктами 2.1-2.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору устанавливается тарифным планом. 

Оплата производится безналичным расчетом по окончании оказания услуг по каждой заявке заказчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по соответствующей заявке с приложенными отчетными документами. 

Обязательство заказчика по оплате оказанных услуг считается исполненным с даты списания денежных средств со счета заказчика. 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2026 включительно. 

14.07.2022 и 21.12.2022 ИП ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) на основании соответствующих заявок согласовано оказание услуг в рамках договора от 16.05.2021 № 12.

На основании заявки от 14.07.2022 ИП ФИО2 и ФИО3 согласовано, что в рамках оказания услуг исполнитель: подготавливает досудебную претензию; подготавливает исковое заявление ООО «Галактика-О» к ООО «Гавань» о взыскании задолженности и неустойки; разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения ООО «Галактика-О»; осуществляет мониторинг действующего законодательства Российской Федерации в части касающейся интересов ООО «Галактика-О»; представляет интересы ООО «Галактика-О» в арбитражном суде (в рамках ведения дела подготавливает заявления, ходатайства, возражения и т.д.); осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами для исполнения заявки заказчика. 

Согласно пункту 3 заявки услуги оказываются исполнителем по мере необходимости при наличии соответствующего правового основания и целесообразности. 

Срок оказания услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4 заявки). 

На основании заявки от 21.12.2022 ИП ФИО2 и ФИО3 согласовано, что в рамках оказания услуг исполнитель: представляет интересы                        ООО «Галактика-О» по встречному исковому заявлению ООО «Гавань» о признании договора на оказание услуг по выращиванию и производству рыбы от 29.09.2022                                 № ГО-Г 87/56 ничтожной сделкой; представляет интересы ООО «Галактика-О» в арбитражном суде (в рамках ведения дела подготавливает заявления, ходатайства, возражения и т.д.); осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами для исполнения заявки заказчика. 

Согласно пункту 3 заявки услуги оказываются исполнителем по мере необходимости при наличии соответствующего правового основания и целесообразности. 

Срок оказания услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4 заявки). 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного, в том числе, на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что представителем ООО «Галактика-О» фактически оказаны юридические услуги.

На основании частей 1, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденным протоколом № 3 от 30.03.2016, Советом Адвокатской палаты Смоленской области (редакция, действующая на момент заключения истцом соглашения на оказание юридических услуг), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100% - если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей, за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал.

При этом, в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цена иска не определена не менее 35 000 рублей.

Приведенные рекомендации определяют примерную стоимость оказания юридических услуг, что позволяет соотнести разумность заявленной стоимости за оказанные юридические услуги по конкретному делу.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявления о возмещении судебных расходов по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер спора, степень сложности дела, продолжительность, объем оказанных юридических услуг, исходя из того, что факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден материалами дела, принимая во внимание рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные протоколом Совета адвокатской палаты Смоленской области № 3 от 30.03.2016, а также сложившиеся в Смоленской области расценки на оказание аналогичных услуг участниками рынка профессиональных юридических услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя являются доказанными, а разумными в размере 120 000 руб.

В остальной части заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Определяя разумный размер расходов лица на представление его интересов при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из затрат времени, которые потребовались квалифицированному специалисту на ведение настоящего дела, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объема фактически оказанных услуг, а также принял во внимание, что в судебных заседаниях были объявлены перерывы, в связи с чем обоснованно указал, что представитель общества принимал участие в шести судебных заседания при рассмотрении спора по существу и в трех в суде апелляционной инстанции.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам рассмотренного спора и представленным в дело доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем основания для ее распределения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 265, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Гавань» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2024 принять.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гавань» прекратить.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2024 по делу                                  № А62-6932/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика-О» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

Н.В. Егураева