АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-19713/2017

г.Тверь

26 декабря 2019 года

(резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца – ФИО1, немых  Т.Ш.,   ответчика – ФИО2, ФИО3, муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г. Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьих лиц: муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, 

о взыскании 1 551 410-09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец, Акционерное общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г. Тверь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Управляющая компания), о взыскании 501 000 рублей, в том числе 500 000 рублей части задолженности по оплате электрической энергии за январь – август 2017 года по договору №6900015154 от 01 января 2016 года; 1 000 рублей части неустойки за период 16 февраля 2017 года по 11 декабря 2017 года и по день фактической оплаты задолженности на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В процессе рассмотрения дела судом были удовлетворены ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до 1 548 774-23 рублей (ходатайство от 25 января 2018 года); об уменьшении размера исковых требований до 1 544 724-67 рублей (ходатайство от 12 марта 2018 года); об уменьшении размера исковых требований до 1 540 675-10 рублей (ходатайство от 6 апреля 2018 года); об увеличении размера исковых требований до  1 781 020-93 рублей (ходатайство от 16 октября 2018 года); об уменьшении размера исковых требований до 1 551 410-09 рублей (ходатайство от 17 января 2019 года), до 1 662 951-65 рублей (ходатайство от 14 октября 2019 года). Результаты рассмотрения ходатайств изложены в протоколах судебного заседания.

В судебном заседании 5 декабря 2019 года судом удовлетворено ходатайство Акционерного общества об уменьшении размера исковых требований до 1 654 980-91 рублей.

Дело рассматривается исходя из требований к Управляющей компании о взыскании 1 654 980-91 рублей , в том числе: 1 097 762-59 рублей задолженности по оплате электрической энергии за январь – август 2017 года по договору № 6900015154 от 01 января 2016 года; 557 218-32 рублей неустойки за период 16 февраля 2017 года по 5 декабря 2019 года и по день фактической оплаты задолженности на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что у значительной части индивидуальных приборов учета истекли сроки поверки, сроки эксплуатации, поэтому  расчет индивидуального потребления должен производиться по установленным нормативам, применение показаний таких ИПУ является нарушением пунктов 42, 60, 81(12) Правил № 354.

Управляющая компания указывает на истечение срока поверки трансформаторов тока в отношении многоквартирных домов по адресам: Трудолюбия дом 45, к.1, ФИО5 дом 34/28, 3. ФИО6 д.9/34  в этой связи расчет ОДН ответчик производит по нормативу. Кроме того, по утверждению ответчика,  по ул. Спартака д. 41 б многоквартирный дом является бывшим общежитием коридорного типа, поэтому в соответствии с пунктом 51 Правил 354 размер платы за коммунальные услуги предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых) производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей проживающих в коммунальной квартире.

В отношении многоквартирного дома по адресу: пр. Чайковского, дом 24/2б ответчик заявляет об использовании истцом площади мест общего пользования не соответствующей действительности.

По данным Управляющей компании  задолженность по оплате электрической энергии  составляет 423 081-82 рублей.

В судебное заседание 8 апреля 2019 года истцом представлены акты осмотра  индивидуального учета электрической энергии для снятия его контрольных показаний  и на предмет его пригодности к расчетам от 1 апреля 2019 года, ответчиком - уточненный расчет потребления ресурса на ОДН, согласно которому стоимости поставленной энергии составляет 440 765-26 рублей.

В судебном заседании 14 октября 2019 года по ходатайству  ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы: уточненный расчет потребления ресурса на ОДН, согласно которому стоимости поставленной энергии составляет 363 864-78 рублей, акты  проверки приборов учета от 15-17 сентября 2019 года, составленные с участием общества с ограниченной ответственности «Регионэнергоконтроль», акты, которые, по утверждению ответчика были приложены к письму от 23 апреля 2016 года исх.№1128/А.

Сетевая компания, поддерживая исковые требования  Акционерного общества,  указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, устанавливающей  обязательность учета передаваемых потребителям энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи), пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, согласно которому  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В соответствии с пп.1, 2 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению является метод с использованием приборов учета.

Третье лицо полагает, что доводы Управляющей компании о недостоверности показаний ОДПУ в отношении  многоквартирных домов, расположенных по адресам: Трудолюбия дом 45, к.1, ФИО5 дом 34/28, 3. ФИО6 д.9/34   в силу истечения сроков поверки трансформаторов тока являются несостоятельными, так как каких-либо доказательств недостоверности показаний ОДПУ не представлено, наличии потерь  в сетях по многоквартирному дому по ул. Трудолюбия, 45 к.1 не доказано, такие потери отсутствуют, поскольку кабельная линия 0,4кВ от ТП-764, согласно акту разграничения балансовой принадлежности, находится на балансовой принадлежности ответчика, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал иного объема поставки электроэнергии в многоквартирные дома, включая объем поставки потребителям в жилых/нежилых помещениях, а также объем поставки на общедомовые нужды исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорном периоде были урегулированы договором энергоснабжения №6900015154 от 01 января 2016 года (далее Договор) по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии и Управляющей компанией на общедомовые нужды (ОДН) многоквартирных домов (МКД), в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 5.8 Договора Управляющая компания обязана производить оплату электроэнергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в за январе – августе 2017 года МКД Акционерное  общество обратилось в суд с требованием о взыскании долга и законной неустойки.

        Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее  Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N354 предусмотрено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А21-2027/2014.

Из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды сверх норматива потребления электроэнергии, лежит на управляющей компании.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6900015154 от 01 января 2016 года, статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на  абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрена обязанность исполнителей коммунальной услуги вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, объем поставленного ресурса возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из имеющихся в материалах дела документов следует и не оспаривается сторонами, что Акционерное общество в спорный период поставляло электроэнергию в многоквартирные дома, которыми управлял ответчик.  О наличии разногласий по адресному списку жилых домов, ответчиком не заявлено.

       Как указывалось выше обязанность  управляющей компании приобретать и оплачивать электроэнергию, поставляемую в места общего пользования многоквартирных домов, вытекает из положений статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определяют порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, в управлении ответчика в спорном периоде находились многоквартирные жилые дома, как оборудованные общедомовыми приборами учета, так и не оборудованные  такими приборами.

В этой связи расчет объема подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды произведен Гарантирующим поставщиком по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям общедомового прибора учета) и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета) с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии, по домам не оборудованным приборами учета – по утвержденным нормативам.

Спор между сторонами возник по объему потребленной в спорный период собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) электрической энергии. При этом Управляющая компания полагает, что в случаях истечения сроков поверки индивидуальных приборов учета, а также сроков эксплуатации индивидуальные приборов учета, сроков поверки трансформаторов тока  объем поставленной потребителям электрической энергии должен быть определен исходя из норматива потребления. 

В подтверждение приведенных возражений ответчик  предоставил акты проверки индивидуальных приборов учета электрической энергии, составленные в периоды 2016, 2107 годов, а также в процессе рассмотрения настоящего дела по предложению суда 2018, 2019  годах. В судебном заседании 14 октября 2019 года к материалам в подтверждение факта невозможности использования в качестве расчетных индивидуальных приборов учета представлены акты  проверки приборов учета от 15-17 сентября 2019 года, составленные с участием общества с ограниченной ответственности «Регионэнергоконтроль».

Возражая против доводов, приведенных ответчиком, Гарантирующий поставщик ссылается на пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", указывая на то, что обязанность по обеспечению оснащением энергопринимающих устройств потребителей возлагается на собственника энергопринимающих устройств на котором лежит обязанность по обеспечению их эксплуатации, сохранности и целостности, пломб и (или) знаков визуального контроля, а также по снятию и хранению показаний и своевременной замене. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По мнению истца, пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривающий,  что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, является специальной нормой.

Кроме того, истец полагает, что правовые основания для исключения из расчетов  показаний ИПУ, полученных от потребителей отсутствуют, акты проверки индивидуальных приборов учета энергии, в том числе, составленные в 2016, 2017 годах, и представленные Управляющей компанией не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они составлены без участия  представителей Гарантирующего поставщика, акты 2018, 2019 годах составлены в период, находящийся за пределами спорного.

При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 13 названного Закона, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В силу требований пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.  

В соответствии с  абзацем 2 пункта 42 Правил №354  при отсутствии  индивидуального или общедомового (квартирного) прибора учета электрической энергии расчет платы за предоставленную потребителям в жилых помещениях электроэнергии осуществляются из норматива потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 137 и 138 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета). 

Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше. 

Согласно пункту 142 Основных положений №442  приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа. 

Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учета. 

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (далее - ГОСТ 8.259-2004). 

Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы пунктом 4.1 ГОСТ 8.259-2004: внешний осмотр; проверка изоляционных свойств; опробование и проверка правильности работы счетного механизма, стопора обратного хода и устройства переключения тарифов многотарифного счетчика; проверка порога чувствительности; проверка отсутствия самохода; определение метрологических характеристик однофазных счетчиков и трехфазных счетчиков в режиме симметричной нагрузки; определение метрологических характеристик трехфазных счетчиков в режиме несимметричной нагрузки. 

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 8.259-2004 при получении отрицательного результата в процессе выполнения любой из операций поверки счетчик бракуют и его поверку прекращают. 

Согласно пункту 11.4 ГОСТ 8.259-2004 оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин. 

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета. 

Управляющей компанией такие документы в материалы дела не представлены. 

Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 59 и 60 Правил № 354. 

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала приборов учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. 

Таким образом, законодатель не рассматривает такие приборы как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60 Правил № 354. Поскольку Управляющая компания не представила данных, свидетельствующих, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений, некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов показаний таких индивидуальных приборов учета также отсутствуют

С учетом изложенного, поскольку истечение межповерочного интервала и сроков эксплуатации автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний, Акционерное общество правомерно принимало к расчетам представленные потребителями показания индивидуальных приборов учета.

Кроме того, в силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, по и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 3.1.10 договора №6900015154 от 01 января 2016 года именно за Управляющей компанией закреплена обязанность проводить проверки состояния индивидуальных приборов учета.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорном периоде, предусматривалось, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. 

Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями (третьими лицами) обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не менялась, а управляющая организация не освобождалась от обязанности, указанной в пункте 82 Правил № 354, по проведению проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). 

Таким образом, требованиями действующего законодательства и условиями договора №6900015154 от 01 января 2016 года обязанность по контролю за состоянием индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах и по проведению проверки достоверности передаваемых потребителем показаний приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг, которым в рассматриваемом случае является Управляющая компания.

В свою очередь, на Гарантирующего поставщика  обязанности по осуществлению контроля за состоянием индивидуальных приборов учета и уведомлению потребителей о возможных неблагоприятных последствиях истечения срока поверки и эксплуатации прибора учета, либо несоответствия класса точности приборов учета установленным требованиям законодателем не возложена.

Ответчик, действуя в соответствии с положениями законодательства, должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема индивидуального потребления жилых помещений. Именно Управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет доступ ко всей информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, а также о показаниях индивидуальных приборов учета. 

В подтверждение факта надлежащего уведомления Гарантирующего поставщика  о невозможности применения в качестве расчетных индивидуальных приборов учета, ответчиком представлено письмо исх.№1128/А от 23 апреля 2016 года (том 26 л.д. 117, 118) из содержания которого следует, что Управляющая компания для корректировки расчета индивидуального  электропотребления направляет в адрес Гарантирующего поставщика акты осмотра приборов учета, требующих замены в связи с несоответствие класса точности, истекшим сроком поверки, истекшим сроком эксплуатации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Суд критически оценивает представленное доказательство в силу следующего.

Договор энергоснабжения №6900015154 подписан сторонами 1 января 2016 года. В разделе 10 договора  указан почтовый адрес Гарантирующего поставщика 

<

...>, а также юридический адрес Акционерного общества, город Москва. 

От имени Гарантирующего поставщика договор энергоснабжения заключен  Тверским отделением ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

По условиям договора №6900015154 от 01 января 2016 года, а именно пункта 6.2, все уведомления направляются стороне по договору по адресу для переписки, указанному в договоре.

Пунктом 3.1.7 стороны определили контактный номер телефона, а также электронный адрес, по которым  Управляющая компания  извещает Гарантирующего поставщика о сроках проведения проверок.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что письмо исх.№1128/А от 23 апреля 2016 года, направленное в адрес Гарантирующего поставщика не может быть  признано надлежащим уведомлением.

Кроме того, в качестве приложения к письму исх.№1128/А от 23 апреля 2016 года указаны акты  осмотра приборов учета.

К материалам дела по ходатайству Управляющей компании приобщены акты осмотра приборов учета электрической энергии за январь 2016 года, из которых сформировано четыре тома материалов настоящего дела (тома с 20 по 24 включительно). В свою очередь вес заказной корреспонденции составил  195 гр.. Следовательно, полный комплект актов направлен не был.

Названия, приобщенных в материалы дела актов проверки индивидуальных приборов учета электрической энергии (том 29 л.д. 54-77), не соответствуют приложению к письму исх.№1128/А от 23 апреля 2016 года.

Заслуживают внимания и возражения Акционерного общества, приведенные в письменных объяснениях (том 30 л.д. 71-72) касающиеся  наличия сомнений в достоверности, приобщенного ответчиком доказательства.

Приведенное выше свидетельствует о том, что Управляющая компания, не выполнила обязанности по  своевременному уведомлению Гарантирующего поставщика о неисправностях, истечении сроков эксплуатации и межповерочных интервалов индивидуальных  приборов учета, акты проверки индивидуальных приборов учета, составленные за пределами спорного периода, не могут являться допустимыми доказательства применительно к обстоятельствам конкретного дела. 

 Не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств и акты  проверки приборов учета от 15-17 сентября 2019 года, составленные с участием общества с ограниченной ответственности «Регионэнергоконтроль» (том 29 л.д. 78-150, том 30 л.д.1-70), по причине их составления  за пределами спорного периода.

Исходя из изложенного, суд соглашается с  правомерностью принятия  Акционерным обществом к расчетам представленные потребителями показания индивидуальных приборов учета и отклоняет представленный Управляяющей компанией контррасчет.

При рассмотрении возражений ответчика, касающихся истечения сроков поверки трансформаторов тока в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Трудолюбия дом 45, к.1, ФИО5 дом 34/28, 3. ФИО6 д.9/34  и необходимости в связи с этим проведения расчета с использованием нормативов, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил № 354 в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя. 

Вместе с тем нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом (применительно к данному спору – по нормативу потребления). 

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Следовательно, в случае, если потребитель совершает действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, применяется расчетный способ определения объема потребления энергоресурса. 

Учитывая, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не связано с вмешательством в работу системы учета, применение расчетного способа возможно только в случае, если это нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

В материалы дела представлены акты проверок за 2012-2018 годы, оформленные сетевой организации и подписанные без замечаний представителем Управляющей компании, из которых следует, что трансформаторы тока работают в пределах своего класса точности и допустимой погрешности, являются пригодными к применению и объективно фиксируют объем потребления электрической энергии. 

Кроме того, в силу подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, на Управляющую компанию возложена обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотру, техническому обслуживанию, поверке приборов учета и т.д.).

Условиями договора энергоснабжения №6900015154 от 01 января 2016 года определена обязанность Управляющей компании производить  ежемесячно снятие показаний коллективных (общеддомовых) приборов учета, обеспечивать эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, сохранять их целостность, своевременно производить замену приборов учета,  обеспечивать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации  об обеспечении единства измерений, периодических поверок приборов учета, а если прибор учета установлен (подключен) через трансформатор тока – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов (пункты 3.1.6; 3.1.14; 3.1.17).

Определение объема потребленной на общедомомвые нужды электрической энергии по нормативу при уклонении Управляющей компании от исполнения обязанности по надлежащей эксплуатации ОДПУ фактически освобождает ее от оплаты сверхнормативного потребления электроэнергии на эти нужды (при его наличии). 

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Поскольку доказательства того, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока привело к искажению показаний ОДПУ, не представлены, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд соглашается  с правильностью определением  Акционерным обществом  объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с использованием показаний ОДПУ.

Между спорящими по делу сторонами также имеются разногласия относительно определения объема электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> б, пр. Чайковского, дом 24/2б. 

Ответчик утверждает о том, что  по ул. Спартака д. 41 б многоквартирный дом является бывшим общежитием коридорного типа, поэтому в соответствии с пунктом 51 Правил 354 размер платы за коммунальные услуги предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых) производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей проживающих в коммунальной квартире. В отношении многоквартирного дома по адресу: пр. Чайковского, дом 24/2б ответчик заявляет об использовании  истцом площади мест общего пользования не соответствующей действительности.

Как следует из пояснений представителей Акционерного общества при определении размера платы  за электроэнергию, поставленную в многоквартирный дом по адресу: пр. Чайковского, дом 24/2б,  истец использовал сведения  о площади мест общего пользования, которые были представлены Управляющей компанией (2752,30 м.кв.).

Вместе с тем, из представленного в материалы дела технического паспорта объекта расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что площадь МОП составляет 461 кв. метров. Данное обстоятельство подтверждено и  актом проверки  исполнения предписания ГУ «Тверская жилищная инспекция» Тверской области №2474/ОГ-17 от 7 августа 2017 года.

Акционерным обществом правомерность данных технического паспорта объекта не опровергнута. Следовательно, суд соглашается с контррасчетом, представленным Управляющим компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Несмотря на представленные документы, истцом корректировка расчета не произведена, замечаний по контррасчету ответчика не представлено. 

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации  к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Из представленных в материла документов следует, что объект, расположенный в 

<

...> б был построен и введен в эксплуатацию как общежитие (том 20 л.д 5-11). Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту  и акту обследования, многоквартирный дом имеет общие кухни, туалеты и блоки душевых, что соответствует  назначению объекта как общежития секционного типа.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области  24 ноября  2006 года  на основании решения Арбитражного суда Тверской области  было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание общежития, общей площадью 3751,5 кв.метров, по адресу: 

<

...> (том 13 л.д. 4).

До настоящего времени в отношении спорного объекта  в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права  на объект недвижимости, имеющим статус «общежитие».

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается то обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу:  

<

...>  имеет статус общежития секционного типа, следовательно, расчет индивидуального потребления энергии должен производиться с особенностями, установленными  пунктами 50, 51 Правил №354.

  Согласно пункту 51 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых) производится в порядке установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей проживающих в коммунальной квартире.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения 2 к Правилам №354.

Управляющей компанией в материалы дела представлен контррасчет, составленный с учетом  положений пункта 51 Правил №354, который принимается судом.

Исходя из изложенного, с учетом представленных ответчиком расчетов электропотребления за спорный период в отношении объектов распложенных по адресам: 

<

...> б, пр. Чайковского, дом 24/2б,    суд приходит к выводу  о наличии неисполненного обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорном периоде на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, в размере 854 733-20 рублей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в полном объеме, требования Акционерного общества о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 854 733-20 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 557 218-32 рублей за период 16 февраля 2017 года по 5 декабря 2019 года и по день фактической оплаты задолженности.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату энергии, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим  законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Судом произведен расчет неустойки за период 16 февраля 2017 года по 5 декабря 2019 года. Размер неустойки за указанный период составляет  487 692-90 рублей.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание указанное, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга заявлено правомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г. Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 854 733-20 рублей задолженности, 487 692-90 рублей неустойки за период с  16 февраля 2017 года по  5 декабря 2019 года, всего: 1 342 426-10 рублей, неустойку за период с  6 декабря 2019 года по день фактической оплаты задолженности  по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а также 23 969 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2001 г.) из федерального бюджета 6 587-60 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №937 от 1 февраля 2018 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова