АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2022 года

Дело №

А26-3330/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,   Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 23.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу           № А26-3330/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», адрес: 186870, 

<

...>,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Водоканал), о взыскании       493 766 руб. 07 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии от 05.06.2020 № 12771 (далее – Договор), и                  271 руб. 80 коп. судебных почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор Водоканала ФИО1 и публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Сетевая компания).

Решением суда первой инстанции от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2022, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Податель жалобы указывает на то, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не подлежали применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, Обществом не доказан размер заявленных требований, судами не проверена достоверность данных, использованных истцом в расчете задолженности.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в спорный период Общество на основании Договора поставило на объекты Водоканала электрическую энергию и в связи с отсутствием ее оплаты со стороны Водоканала обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Общества, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Факт получения электрической энергии Водоканалом не оспаривается и в силу статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и       пунктов 1.1, 2.3.2 Договора влечет за собой обязанность Водоканала по ее оплате.

Возражения Водоканала относительно размера заявленных требований  правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку объемы электрической энергии, потребленной на объектах Водоканала в спорный период, установлены вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора                  (статья 69 АПК РФ) судебными актами по делам № А26-717/2021,                        № А26-1521/2021, № А26-2552/2021, № А26-3392/2021, принятыми по искам Сетевой компании о взыскании с Водоканала задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 07.07.2020               № 20-ВДК.

Поскольку доказательства исполнения Водоканалом обязательств по оплате электрической энергии не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Общества.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исправлена апелляционным судом, применившим при разрешении спора правильные нормы материального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Водоканала.

 

Определением суда кассационной инстанции от 04.04.2022 Водоканалу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. Принимая во внимание результат кассационного рассмотрения, с Водоканала на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А26-3330/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (186870, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета       3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова