АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6351/17 

Екатеринбург 

16 октября 2018 г. Дело № А50-4062/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 г.  

 Арбитражный суд Уральского округа в составе:  

 председательствующего Кангина А.В.,  судей Шавейниковой О.Э., Артемьевой Н.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Даугава» (далее – общество «Даугава»)  на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2018 об оставлении без движения апелляционной жалобы  на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2018 по делу   № А50-4062/2017.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание  не явились.  

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 общество  с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (далее – общество  «Виват-трейд», должник) признано несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,  в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного  управляющего утвержден Князев Алексей Алексеевич.  

 Определением суда от 28.08.2017 конкурсным управляющим должника  утвержден Князев А.А.  

 Конкурсный управляющий обществом «Виват-трейд» обратился  13.04.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  сделок по перечислению обществом «Виват-трейд» денежных средств  в безналичном порядке на расчетный счет общества «Даугава» по платежным  поручениям и применении последствий их недействительности в виде  взыскания с общества «Даугава» в конкурсную массу должника денежных  средств в сумме 33 279 243 руб. 32 коп.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2018  заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.  

 Общество «Даугава», не согласившись с определением суда  от 24.07.2018, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой.  

 Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2018 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба общества «Даугава»  на определение арбитражного суда от 24.07.2018 оставлена без движения  до 07.09.2018.  

 В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского  округа, общество «Даугава» просит определение суда апелляционной  инстанции от 10.08.2018 изменить; дополнить его следующими основаниями  для оставления апелляционной жалобы без движения: в апелляционной жалобе  общества «Даугава» не указаны его требования; не указаны основания,  со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, по которым  названное общество обжалует определение суда от 24.07.2018; исключить  из него указание на то, что к апелляционной жалобе не приложены документы,  подтверждающие направление представителю учредителей (участников)  должника заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ему  копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.  В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылаясь  на разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  указывает на то, требование суда о направлении копии апелляционной жалобы  представителю учредителей (участников) должника является для него  неисполнимым.  

 Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.  

 Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены  в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив  при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству,  что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 данного  Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без  движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения  может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 данного Кодекса).  

Как указано апелляционным судом, при обращении с жалобой на  определение суда первой инстанции от 24.07.2018 обществом «Даугава» в  нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, а также  доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам,  участвующим в данном обособленном споре.  

 Исходя из вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции  законно и обоснованно оставил апелляционную жалобу общества «Даугава» без  движения, указав в определении от 10.08.2018, в соответствии с положениями  статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной  жалобы без движения, и определив срок, в течение которого обществу  «Даугава» надлежит представить доказательства устранения этих обстоятельств.  

Требование общества «Даугава» о дополнении судом кассационной  инстанции обжалуемого определения суда апелляционной инстанции  дополнительными основаниями оставления апелляционной жалобы без  движения подлежат отклонению в силу пределов полномочий суда  кассационной инстанции (статьи 286 и часть 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также в связи с тем, что  риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных  действий и бремя несения неблагоприятных последствий в связи со  злоупотреблением процессуальными правами несут лица, участвующие в деле  (часть 2 статьи 9 и части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что на момент  рассмотрения кассационной жалобы Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд определением от 10.09.2018 принял апелляционную жалобу  общества «Даугава» на определение суда первой инстанции от 24.07.2018  к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2018 на 10 ч. 00 мин.  

 Основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда по  приведенным в кассационной жалобе доводам либо по безусловным  основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018  об оставлении без движения апелляционной жалобы на определение  Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2018 по делу № А50-4062/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Даугава» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Кангин 

Судьи О.Э. Шавейникова  

 Н.А. Артемьева