СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12540/2023(1)-АК

Дело № А60-36367/2021

27 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей  Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 октября 2023 года

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3,

вынесенное в рамках дела № А60-36367/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 22.07.2021 поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 29.07.2021 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3), член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» от 25.09.2021 №174 (7136) сообщение №77232098525, на ЕФРСБ от 15.09.2021 сообщение №7332882.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался и в совокупности продлен до 08.02.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2023 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, таковым утверждена ФИО4 (далее – ФИО4), член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Ранее, 30.05.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно земельного участка, площадью 401 +/- 7 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Курганская область, г.Курган, ТОО «совхоз «Курганский», кадастровый номер: 45:25:010306:1076.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2023  (резолютивная часть от 28.09.2023) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 в представленной финансовым управляющим редакции.

Не согласившись с определением, должник ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит  его  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает на неисполнимость судебного акта, поскольку земельный участок приобретен за счет средств материнского капитала и был исключен из конкурсной массы должника в 2022 году, указанные обстоятельства отражены судом в определении от 15.07.2022, вынесенном в рамках настоящего дела.

Определением апелляционного суда от 27.11.2023 судебное разбирательство было отложено на 20.12.2023, в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области запрошены документы, представленные ФИО2 в обоснование обстоятельств для получения средств материнского (семейного) капитала и в обоснование расходования средств материнского (семейного) капитала в сумме 375 745 руб. 40 коп., у должника и финансового управляющего запрошены дополнительные пояснения.

15.12.2023 в материалы дела во исполнение определения апелляционного суда от 27.11.2023 поступил ответ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, представлены документы, подтверждающие получение ФИО2 средств материнского (семейного) капитала в сумме 375 745 руб. 40 коп.

До начала судебного заседания от должника ФИО2 поступили пояснения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:010306:1076, справка ООО «КУДЕЗ» о регистрации с 27.04.2023 ФИО2 и ее детей в жилом помещении (квартире) общей площадью 37,8 кв.м, расположенной в 

<

...> д.**, кв.*) и ходатайство о приобщении дополнительных документов (договор займа от 01.09.2017 №011-2017-09-01-02, договор залога от 01.09.2017 №002, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 04.10.2017, справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от 04.10.2017). 

Согласно представленному отзыву финансовый управляющий ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность, обоснованность обжалуемого судебного акта и правомерность выводов суда. Одновременно, с отзывом, финансовым управляющим представлены дополнительные документы (паспорт должника, содержащий сведения о прописке, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:010306:1076, опись имущества должника ФИО2 от 06.10.2021, акт осмотра земельного участка от 25.09.2023 с приложением фотоматериалов, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:25:010306:1076 от 01.09.2017, ответ отделения пенсионного и социального страхования от 17.08.2023), заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание 20.12.2023 не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поступившие в материалы дела дополнительные документы апелляционным судом приобщены к материалам обособленного спора в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Ходатайство финансового управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 - земельного участка, площадью 401 +/- 7 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Курганская область, г.Курган, ТОО «совхоз «Курганский», кадастровый номер: 45:25:010306:1076 (далее – Положение).

Утверждая Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, суд пришел к выводу, что представленное Положение не противоречит действующему законодательству о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества должника.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены статьей 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. 

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В ходе введенной арбитражным судом процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено имущество, зарегистрированное за должником ФИО2 (опись имущества от 06.10.2021): 

- земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, г.Курган, совхоз Курганский, кадастровый (условный) номер 45:25:010306:1076; 

- жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, Набережная, д.**, кв.* (реализовано в рамках процедуры банкротства за 990 000 руб., денежные средства были направлены залоговому кредитору публичному акционерному обществу «Совкомбанк»);

- транспортное средство – автомобиль марки BMW-316, 1993 г.в., государственный номер 

<

***> (исключено из конкурсной массы определением суда от 24.11.2023).

Предметом настоящего спора является вопрос о порядке реализации земельного участка.

Финансовым управляющим во исполнение Закона о банкротстве осмотрено имущество должника (акт осмотра земельного участка от 25.09.2023 с приложением фотоматериалов); проведена оценка, согласно которой начальная стоимость земельного участка, подлежащего реализации, определена в размере 97 000 руб.; подготовлено Положение о реализации имущества должника, в соответствии с которым земельный участок подлежит продаже путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Результаты оценки имущества должника не обжалованы (пункт 3 статьи 130 Закона о банкротстве). Доказательства, опровергающие выводы арбитражного управляющего по вопросу об оценке имущества гражданина, в материалы дела не представлены. 

Возражая против заявления финансового управляющего, должник указывает на то, что спорный земельный участок был приобретен за счет средств материнского капитала и исключен из конкурсной массы, следовательно, не может быть реализован с торгов. 

Признавая данную позицию должника несостоятельной, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

 Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При этом, сам по себе земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

Вопреки доводам должника, в определении от 15.07.2022 судом приведены пояснения финансового управляющего в отношении земельного участка, принадлежащего должнику, дана оценка действиям арбитражного управляющего в рамках процедур в настоящем деле о банкротстве. При этом, согласно описи имущества должника от 06.10.2021, составленной арбитражным управляющим ФИО3 (финансовый управляющий должника до 08.08.2023), спорный земельный участок учтен в составе конкурсной массы ФИО2 

Судебный акт об исключении из конкурсной массы должника земельного участка арбитражным судом не принимался.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что на спорном земельном участке ведется строительство индивидуального жилого дома (который может быть признан единственным пригодным жильем для проживания должника). Разрешение на строительство от 26.09.2017 факт возведения планируемого к строительству капитального объекта - индивидуального жилого дома, не подтверждает.

К ссылкам ФИО2 о планируемом строительстве дома суд относится критически, учитывая нахождение должника в процедуре банкротства, отсутствие доходов необходимых, для несения затрат на строительство (должник находится в отпуске по беременности и родам), а также отсутствие каких-либо результатов вложений в улучшение земельного участка, несмотря на то, что должником в сентябре 2017 года был получен заем на цели строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 45:25:010306:1076 (сумма займа 375 745 руб. 40 коп.), а также получено разрешение на строительство.

Согласно представленному акту осмотра от 25.09.2023 земельный участок не облагорожен, зарос степной порослью, не имеет забора, расположены элементы из красного кирпичного разрушенного здания, не подлежащие восстановлению. Указанные обстоятельства, установленные финансовым управляющим, должником не опровергнуты.

Само по себе наличие в собственности должника земельного участка, предназначенного для застройки индивидуальным жилым домом, в отсутствие на этом земельном участке пригодного для проживания жилого помещения либо доказательств ведения строительства, не свидетельствует о распространении на такой земельный участок исполнительского иммунитета, поскольку запрет на включение имущества в конкурсную массу действует лишь в отношении жилых помещений, являющихся единственным пригодным для проживания жильем, а также земельных участков, на которых такие жилые помещения расположены.

Ссылки должника на обстоятельства приобретения земельного участка за счет средств материнского капитала опровергаются представленным в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

Денежные средства, составляющие материнский капитал, непосредственно в конкурсную массу не входят.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ средства материнского капитала могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 4 статьи 10 Закона от 29.12.2006 №256-ФЗ).

При этом, положениями статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается запрет на обращение взыскания на средства материнского капитала, предусмотренные к выплате на основании Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, а не на объект, который приобретен на данные средства.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт того, что земельный участок был приобретен за счет средств материнского капитала.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.09.2017 земельный участок приобретен ФИО2 по цене 15 000 руб. (переход права собственности зарегистрирован 13.09.2017). При этом земельный участок продавался без обременения ипотекой (т.е. расчет по договору был произведен сразу).

Договор займа был заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый центр» (займодавец) и должником 01.09.20217 и обеспечивался залогом земельного участка, кадастровый номер 45:25:010306:1076 (договор залога от 01.09.2017 №002).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области от 07.12.2023, средства материнского (семейного) капитала в сумме 375 745 руб. 40 коп. были перечислены на расчетный счет организации – общества с ограниченной отвественностью «Финансовый центр», предоставившей должнику по договору займа от 01.09.2017 №011-2017-09-01-02 денежные средства в указанном размере на строительство индивидуального жилого дома по договору.

Вместе с тем, как указано выше, какие-либо доказательства направления денежных средств, полученных по договору займа на осуществление строительства жилого дома, не представлено, также отсутствуют какие-либо результаты вложения в улучшение земельного участка.

Согласно сведениям о движении денежных средств материнского (семейного) капитала, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, в 2017 году иных перечислений средств материнского капитала, в том числе на строительство жилого помещения, не производилось. Ранее, последнее перечисление средств, было произведено 22.12.2016 в сумме 25 000 руб. с назначением «единовременная выплата», соответственно, до заключения договора займа. Денежные средства в сумме 375 745 руб. 40 коп. являлись остатком денежных средств по государственному сертификату на материнский капитал.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, утвержденное судом первой инстанции Положение не противоречит действующему законодательству о банкротстве и соответствует целям процедуры реализации имущества должника. 

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2023 года по делу № А60-36367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина

 

Л.В. Саликова