АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4426/18

18 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление некоммерческого садоводческого товарищества «Авангард 2»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.04.2018

по делу по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>)

к некоммерческому садоводческому товариществу «Авангард 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 21.12.2017; 

 

установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении некоммерческого садоводческого товарищества «Авангард 2» (далее – товарищество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16.04.2018 некоммерческое садоводческое товарищество «Авангард 2» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

21.05.2018 некоммерческое садоводческое товарищество «Авангард 2»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре данного решения  суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заявитель письменного отзыва на данное заявление суду не  представил.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Товарищество в качестве вновь открывшегося указывает на то, что судом при рассмотрении спора не было учтено, что объект «сеть газопотребления», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за № А29-06511-0001, за эксплуатацию которого товарищество привлечено к административной ответственности, не находится в собственности и ведении товарищества.

Поскольку на момент рассмотрения спора данное обстоятельство существовало, однако не было известно суду, суд полагает указанное обстоятельство вновь открывшимся.

В связи с указанным заявление некоммерческого садоводческого товарищества «Авангард 2» об отмене  решения суда от 16.04.2018  по делу А53-4426/18 подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 317 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав материалы дела, учитывая перечисленные нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 по делу А53-4426/18 в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, п. 2 ч. 3 ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление некоммерческого садоводческого товарищества «Авангард 2» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от  16.04.2018 по делу А53-4426/18 удовлетворить.

Отменить решение суда от  16.04.2018 по делу А53-4426/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание арбитражного суда по делу на «09» августа 2018 года на 17 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>,  каб. № 529. 

 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко