ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-4497/2024

08 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2938/2025) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЛЕМ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2025 по делу № А75-4497/2024 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЛЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 26, помещение 1), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, стр. 25), о признании недействительным решения от 12.10.2023 № ИСХ.ДГиЗО-01-01-46-9584-3,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЛЕМ» – ФИО1 по доверенности от 20.10.2023 сроком действия три года, паспорт, диплом ТюиГУ от 25.05.2001 № 10-263-09;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЛЕМ» (далее – заявитель, Общество, ООО ПКФ «ЛЕМ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Нефтеюганска (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от 18.05.2020 № 747-п «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории города Нефтеюганска (красные линии)» в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером 86:20:0000034:263, а также по объекту недвижимости с кадастровым номером 86:20:0000034:261 и к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент) о признании недействительным решения от 12.10.2023 № ИСХ.ДГиЗО-01-01-46-9584-3.

В качестве способа восстановления заявитель просил обязать Департамент предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000034:263 в собственность.

Определением от 17.06.2024 суд выделил в отдельное производство требование Общества к Администрации о признании недействительным постановления от 18.05.2020 № 747-п «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории города Нефтеюганска (красные линии)» в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером 86:20:0000034:263, а также по объекту недвижимости с кадастровым номером 86:20:0000034:261. Выделенному заявлению присвоен № А75-11954/2024.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация города Нефтеюганска (далее также – третье лицо).

Определением суда от 27.06.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11954/2024. 

По заявлению ООО ПКФ «ЛЕМ», из которого следует, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2024 по делу № А75-11954/2024 вступило в законную силу, возобновлено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2025 по делу № А75-4497/2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ «ЛЕМ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО ПКФ «ЛЕМ» удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в  административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденном Постановлением Администрации г. Нефтеюганска от 01.06.2021 №76-нп (далее – Административный регламент), отсутствует обязанность предоставлять обоснование площади испрашиваемого земельного участка. Заявитель заполнил данные о перечне зданий, сооружений расположенных на земельном участке. ООО ПКФ «ЛЕМ»  полагает, что приведенная судом правовая позиция, изложенная в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определениях Верховного Суда Российской Федерации, не является применимой, так как сформирована после момента внесения масштабных изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в 2015 году. Земельный участок был сформирован до введения в действие ЗК РФ. Ссылаясь на акт натурного осмотра от 07.03.2024, ООО ПКФ «ЛЕМ» утверждает, что земельный участок используется по назначению, на территории находится легковой и грузовой транспорт, металлические контейнеры, вагон-бытовки, металлический гараж, фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному использованию земельного участка, соответственно, площадь обоснована.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Департамент, Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель            ООО ПКФ «ЛЕМ» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО ПКФ «ЛЕМ», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы местного самоуправления Ханты-Мансийского автономного округа г. Нефтеюганска от 04.06.2022 № 152 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» и договора аренды земельного участка от 04.06.2002 № 813 ООО ПКФ «ЛЕМ» являлось арендатором земельного участка площадью 4 430 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>., пересечение ул. Сургутская, Парковая (далее – договор аренды).

Целевое назначение земельного участка указано в пункте 1.3 договора - под проектирование платной автостоянки. Границы переданного в аренду земельного участка определялись в соответствии с планом земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора аренды.

Срок действия указанного договора определен в пункте 7.1 договора, согласно которому указанный срок составляет 11 месяцев с даты регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству департамента муниципальной собственности Администрации. 

Согласно пункту 7.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период до вступления в законную силу договора на новый срок в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 11.10.2023 № КУВИ-001/2023-231118343 на арендуемом земельном участке площадью 4 430 кв.м расположено нежилое здание, площадью 235,2 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 1995, кадастровый номер 86:20:0000034:261, виды разрешенного использования: здание с помещениями для обслуживания автостоянки.

Указанное нежилое здание находится в собственности ООО ПКФ «ЛЕМ» с 18.07.2023.

29.09.2023 ООО ПКФ «ЛЕМ» обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000034:263 в собственность.

Уведомлением от 12.10.2023 № ИСХ.ДГиЗО-01-01-46-9584-3 ООО ПКФ «ЛЕМ» было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотивам расположения части земельного участка в границах красных линий на основании пункта 12 статьи 85, пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ, а также отсутствия в заявлении обоснования испрашиваемой площади земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером 86:20:0000034:261.

Несогласие с решением заинтересованного лица, явилось основанием для обращения ООО ПКФ «ЛЕМ» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.02.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Условиями для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации). В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственной регистрации;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам этих рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 1); схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании постановления главы местного самоуправления Ханты-Мансийского автономного округа г. Нефтеюганска от 04.06.2022 № 152 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» и договора аренды земельного участка от 04.06.2002 № 813 ООО ПКФ «ЛЕМ» являлось арендатором спорного земельного участка площадью 4 430 кв.м.  

Из договора аренды следует, что земельный участок предоставлялся с целевым назначением под проектирование платной автостоянки (пункт 1.3).

По условиям договора (пункт 7.1) срок действия договора составлял 11 месяцев с даты регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству департамента муниципальной собственности Администрации. 

Из материалов дела следует, что договор аренды был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству департамента муниципальной собственности Администрации 04.06.2002, что подтверждается соответствующей отметкой на странице 4 данного договора. 

Пунктом 7.2 договора было предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается продленным на период до вступления в законную силу договора на новый срок в соответствии со статьей 610  ГК РФ.

Поскольку договор аренды был заключен до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и с учетом правовой позиции, изложенной  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 №308-ЭС20-3366, он считается заключенным на неопределенный срок.

Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 11.10.2023 № КУВИ-001/2023-231118343 следует, что на арендуемом земельном участке площадью 4 430 кв.м расположено нежилое здание, площадью 235,2 кв.м. (год завершения строительства – 1995, кадастровый номер 86:20:0000034:261, виды разрешенного использования: здание с помещениями для обслуживания автостоянки), которое с 18.07.2023 находится в собственности ООО ПКФ «ЛЕМ».

Отказывая ООО ПКФ «ЛЕМ» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, заинтересованное лицо в уведомлении от 12.10.2023 № ИСХ.ДГиЗО-01-01-46-9584-3 указало на то, что земельный участок большей частью располагается в границах красных линий, а также на то, что ООО ПКФ «ЛЕМ» является собственником нежилого здания площадью 235.2 кв.м., которое занимает на испрашиваемом земельном участке только 5 % от общей площади (4 430 кв.м).

Как было выше указано, требование заявителя о признании недействительным постановления от 18.05.2020 № 747-п «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории города Нефтеюганска (красные линии)» в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером 86:20:0000034:263, а также по объекту недвижимости с кадастровым номером 86:20:0000034:261 было выделено судом в отдельное производство (№ А75-11954/2024), в рамках которого требования заявителя были удовлетворены. 

Однако, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что Обществом не были представлены надлежащие доказательства соответствия площади подлежащего предоставлению земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ «ЛЕМ» настаивает на том, что в соответствии с Административным регламентом не обязано предоставлять обоснование площади испрашиваемого земельного участка, заполнило при подаче заявления необходимые данные о перечне зданий, сооружений расположенных на земельном участке. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего. 

По смыслу статьей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающей необходимую в указанных целях, не допускается.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Это согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, согласно которой площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Вопреки доводам ООО ПКФ «ЛЕМ», указанные правовые позиции сформированы как до, так и после внесения изменений в федеральное законодательство в 2015 году.  

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Обстоятельства того, что по договору аренды земельный участок предоставлялся с целевым назначением под проектирование платной автостоянки, сами по себе не свидетельствуют о том, что у ООО ПКФ «ЛЕМ» эксплуатирует земельный участок с целью содержания объекта недвижимости, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для стоянки автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.   

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 38 Постановления № 25.

Исходя из правовой позиции отраженной в определении Верховного Суда РФ от 23.12.2015 № 309-ЭС15-16806 по делу № А47-3601/2013, по своим техническим параметрам объект представляет собой открытую асфальтовую площадку с ограждением и не обладает необходимыми признаками недвижимого имущества, установленными статьей 130 ГК РФ. Данный объект согласно положениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не является самостоятельным недвижимым имуществом, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором он расположен.

Соответственно, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ стоянки для автомобилей не являются самостоятельным недвижимым имуществом.

Бытовки и иные временные сооружения также не являются объектами, площадь которых учитывается для определения необходимого для обслуживания объекта недвижимости земельного участка.

В силу указанного, ссылки заявителя на акт натурного осмотра от 07.03.2024 (доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к уточненному заявлению Общества от 10.12.2024), согласно которому на участке расположены транспортные средство, бытовки, металлические ворота, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного нежилого здания, принадлежащего ООО ПКФ «ЛЕМ», а не площади парковки.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО ПКФ «ЛЕМ» использует земельный участок на праве аренды под обслуживание парковки, то есть именно для того вида деятельности, для которого он предоставлялся. 

Наличие указанного договора не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности, но и не может с безусловной необходимостью свидетельствовать о праве на выкуп участка по льготной цене, поскольку в конкретной ситуации здание способствует функционированию парковки, а не парковка является необходимой для функционирования здания. 

Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что для функционального использования нежилого здания площадью 235.2 кв.м. требуется земельный участок площадью 4 430 кв.м. при наличии очевидной несоразмерности площадей. 

Формирование земельного участка под объектом недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которым лицо имеет право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о пропуске заявителем срока на оспаривание ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое уведомление получено Обществом 13.10.2023 (уведомление о получении от 13.10.2023 доступно для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к отзыву Департамента от 25.06.2024), однако в суд Общество обратилось 12.03.2024 (что подтверждается данными системы «Мой арбитр»), то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

Обосновывая пропуск процессуального срока, Общество в суде первой инстанции приводило доводы о том, что срок пропущен по уважительной причине в связи с обращением Общества 09.11.2023 к Нефтеюганскому межрайонному прокурору и Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобами на действия должностных лиц Администрации.

Согласно ответу Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, оформленного письмом от 06.02.2023 № 2ж-2024/20711015/Он165-24, следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры перенаправил жалобу в Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, которое в свою очередь письмом от 12.01.2024 № Исх-04/00014/24 сообщило о невозможности проведения контрольного надзорного мероприятия в силу прямого указания постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» 

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обоснованно исходил из того, что обращение заявителя в иные органы государственной власти не препятствовало Обществу обратится в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента от 12.10.2023 при несогласии с указанным решением.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что 01.12.2023 заявитель обратился в Департамент в целях урегулирования причин отказа, 13.12.2023 заявитель получил очередной отказ, который был издан в дополнение к первоначальному отказу, из которого Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

Суд апелляционной инстанции полагает доводы Общества несостоятельными и противоречащими обстоятельствам дела.

Так, утверждение Общества о том, что заявитель узнал о нарушении его прав и законных интересов 13.12.2023 противоречит факту обращения Общества 09.11.2023 к Нефтеюганскому межрайонному прокурору и Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобами на действия должностных лиц Администрации.

При этом содержание оспариваемого уведомления от 12.10.2023 № ИСХ.ДГиЗО-01-01-46-9584-3 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» отражало однозначный отказ в согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, выводы суда о пропуске заявителем срока на обжалование являются обоснованными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. 

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЛЕМ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2025 по делу № А75-4497/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов