﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2105/2018

г. Краснодар

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – открытого акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания» (ИНН 2624801220, ОГРН 1122651031777) – Крамаревой О.С. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика – муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» (ИНН 2624033120, ОГРН 1102646000577) – Шамоян Э.В. (доверенность от 11.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А63-2105/2018 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.), установил следующее.

 ОАО «Буденновская энергосбытовая компания» (далее – компания) обратилось в суд с иском к МУП г. Буденновска «Электросетевая компания» (далее – предприятие) о взыскании 123 783 рублей 50 копеек задолженности за электроэнергию, отпущенную в августе 2016 года, 41 350 рублей 83 копеек пеней с 19.09.2016 по 10.05.2018 и 4351 рубля расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования). 

Решением от 02.08.2018 иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2019 решение отменено. В иске отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что и технологические, и коммерческие потери являются предметом договора поставки электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.09.2010 № 788.

В отзыве на жалобу ответчик указал на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.09.2010 МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник компании; поставщик) и предприятие (сетевая компания) заключили договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь № 788. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора плановый объем электрической энергии, приобретаемой сетевой компанией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с разбивкой по месяцам, включая нормативный объем потерь, определен сторонами в приложении № 1 к договору. 

Объем электрической энергии, поставляемой поставщиком для целей компенсации потерь в сетях сетевой компании на границе балансовой принадлежности определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившим в электрическую сеть сетевой компании согласно приложению № 2, и объемами электрической энергии, получаемыми потребителями иных субъектов розничного рынка, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям (пункт 3.2 договора).

Расчет объемов потерь электрической энергии осуществляется сетевой компанией и утверждается поставщиком в течение трех дней с момента предоставления приложения № 3 на основании данных об объемах потерь в сетях сетевой компании (пункт 4.1 договора). 

В пункте 4.3 стороны согласовали, что расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевой компанией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц. 

В силу пункта 5.5 договора сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику акт приёма-передачи электроэнергии и расчет величины потерь за август 2016 года, который составил 3 044 510 кВт/ч. У сторон возникли разногласия относительно 39 221 кВт/ч, что в стоимостном выражении составляет 123 783 рубля 50 копеек 

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий спорного договора пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отменил решение.

При этом апелляционный суд исходил их того, что в рассматриваемом случае заявленный объем электрической энергии не является потерями, обусловленными физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии, а потому к этим правоотношениям условия договора поставки электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.09.2010 № 788 применению не подлежит. Иные основанные на законе или соглашении сторон основания для взыскания с сетевой организации сверхнормативного потребления электрической энергии отсутствуют.

Приводя доводы о том, что технологические и коммерческие потери являются предметом договора поставки электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.09.2010 № 788, податель жалобы документально не опроверг указанный вывод суда апелляционного суда. Кроме того, из материалов дела не следует, что компания представила доказательства, достоверно свидетельствующие о формировании в спорном периоде объема полезного отпуска электроэнергии абонентам (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в иске отказано верно. 

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А63-2105/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                 Р.А. Алексеев

Судьи

                                           О.В. Бабаева                                

	 А.Х. Ташу