Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235051/22-5-1761

25 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Киселевой Е.Н, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОКО» (107150, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Казенное предприятие города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (129223, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Современные музейные технологии» (125195, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 535 267 руб. 20 коп., неустойки в размере 17 663 руб. 82 коп. с дальнейшим начислением неустойки с 25.10.2022г. по дату фактической оплаты по ставке в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму долга 535 267 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие: 

согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОКО» обратилось в суд с иском к КП «ВДНХ» о взыскании задолженности в сумме 535 267 руб. 20 коп., неустойки в сумме 17 663 руб. 82 коп. с дальнейшим начислением неустойки с 25.10.2022 по дату фактической оплаты по ставке в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 15.11.2021№ Ф.2021.376. в части оплаты поставленного товара.

Истец заявленные требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо представило свою письменную позицию по спору.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ОКО» (поставщик) и Казенным предприятием города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (заказчик) был заключен Государственный контракт № Ф.2021.376 (далее - Контракт) на поставку шинопровода для организации экспозиционного освещения витрин в рамках приспособления выставочного пространства под экспозицию Государственной Третьяковской галереи (Идентификационный код закупки № 212770417731077170100105030010000000).

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязался поставить шинопровод для организации экспозиционного освещения витрин в рамках приспособления выставочного пространства под экспозицию Государственной Третьяковской галерее (далее - Товар), в объеме, установленном в Спецификации (Приложение № 2 к Контракту, являющееся неотъемлемой частью) (далее - Спецификация), в соответствии с Техническим заданием I Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

На основании п. 1.5 Контракта моментом поставки Товара (партии Товара) является доставка Поставщиком Товара Заказчику по адресу, указанному в Разнарядке (Приложение к Техническому заданию), оказание сопутствующих услуг (при наличии сопутствующих услуг) и подписание Сторонами в 2 (двух) экземплярах товарных накладных (ТОРГ-12), момент подписания Сторонами в 2 (двух) экземплярах товарных накладных (ТОРГ-12), а также иных документов, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием

Согласно п. 3.2 Контракта в день поставки Товаров Поставщик представляет заказчику комплект документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный Поставщиком в 2 (двух) экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида Товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество Товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, Акт приема-передачи Товара (партии Товара). На основании п. 3.5 Контракта, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству качеству поставленного Товара (и сопутствующих услуг) Заказчик в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента доставки Товара Поставщиком (т. е. не позднее 20 мая 2022 г.) подписывает и направляет Поставщику 1 (один) экземпляр а приема-передачи Товара (партии Товара), товарных накладных (ТОРГ-12), а также иных документов, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием. После чего Товар считается переданным Поставщиком Заказчику.

В соответствии с п. 3.6 Контракта, при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.) (и сопутствующих услугах), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.5 Контракта, отказывает в приемке Товара (и сопутствующих услуг), направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара (и сопутствующих услуг) с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в связи с невозможностью поставки шинопровода и комплектующих Hoffmeister в соответствии с ТЗ к Контракту в виду обстоятельств непреодолимой силы (приостановление странами ЕС выпуска и оформления таможенных деклараций) поставщиком был подобран аналог, который полностью соответствовал техническим характеристикам шинопровода Hoffmeister и совместим с прожекторами, о чем поставщик уведомил Заказчика Информационным письмом исх. №15 от 07.04.2022 г. и ранее письмами исх. №3 от 05.03.2022 г. и исх. №2 от 01.03.2022 г. (с подтверждающими документами).

Возражений на замену на аналог заказчик не заявил.

Ответчиком оплачена сумма аванса в размере 133 816 руб. 80 коп.

06 апреля 2022 г. Поставщик поставил Заказчику аналогичный шинопровод (товар) в полном объеме.

Фактическую поставку Товара осуществило ООО «Современные музейные технологии» в рамках договорных отношений с Поставщиком.

12 апреля 2022 г. Поставщик направил Заказчику весь необходимый комплект документов (Акт выполненных работ на 2 листах (2 экз.), Товарная ладная (ТОРГ 12) №4 от 12.04.2022 на 1 листе (2 экз.), Счет на оплату №4 от 12.04.2022 на 1 листе (1 экз.) на общую сумму 669 084 руб. 00 коп.

В срок, установленный в пункте 3.5 Контракта (в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента доставки Товара Поставщиком), Заказчик не направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара, не подписал и не направил Поставщику 1 (один) экземпляр Акта приема-передачи Товара (партии Товара), товарных накладных (ТОРГ-12), а также иных документов, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием.

По мнению истца, заказчик безосновательно уклонился от подписания приемо-передаточных документов, с учетом того, что поставленный Товар не только принят Заказчиком без возражений, но и смонтирован и эксплуатируется на Объекте Заказчика.

С учетом выплаченного аванса, задолженность составила 669 084,00 - 133 816,80 = 535 267 руб. 20 коп.

В адрес ответчика направлялась соответствующая претензия исх-КП-11-5224/22. Претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что товар был поставлен не в соответствии с требованиями заключенного контракта, в силу ст. 469, 475 ГК РФ оснований для его оплаты не имеется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Оспаривая свою обязанность по оплате товара, ответчик настаивает на том, что письмом от 23.11.2022 № Исх-КП-11-6544/22 отказано в приемке товара ненадлежащего качества и потребовано представить документы, подтверждающие стоимость поставленного товара либо поставить товар надлежащего качества в срок до 24.11.2022.

Поставка товара, соответствующего условиям Контракта, в срок до 24.11.2022 ООО «ОКО» не осуществлена.

КП «ВДНХ» на основании вышеуказанных пунктов 12.2.1.1 и 12.2.1.3 Контракта приняло решение о расторжении контракта в связи с неисполнением истцом Контракта.

06.12.2022 данное решение от 06.12.2022 № Исх-КП-11-6760/22 о расторжении контракта от 15.11.2021 № Ф.2021.376 на поставку шинопровода для организации экспозиционного освещения витрин в рамках приспособления выставочного пространства под экспозицию Государственной Третьяковской галереи опубликовано в ЕИС zakupki.gov.ru и направлено в адрес ООО «ОКО» почтой России, а также по электронной почте.

Письмо о намерении исполнить Контракт надлежащим образом от ООО «ОКО» в КП «ВДНХ» не поступило.

Суд, оценивая данные возражения ответчика, отмечает следующее.

Под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям; согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям, при этом, качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные как условиями договора, так и статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что фактическую поставку Товара осуществило ООО «Современные Музейные Технологии» (3-е лицо) в рамках договорных отношений с поставщиком.

Поставка Товара имела место 06 апреля 2022 года, мотивированный отказ от приемки Товара мог быть направлен ответчиком не позднее 17 мая 2022 года.

Однако, ответчик не направил истцу мотивированный отказ от приемки Товара в срок, установленный в пункте 3.5 Контракта.

При этом, 12 апреля 2022 г. поставщик направил заказчику весь необходимый комплект документов: Акт выполненных работ на 2 листах (2 экз.), товарная накладная (ТОРГ 12) №4 от 12.04.2022 на 1 листе (2 экз.), счет на оплату №4 от 12.04.2022 на 1 листе (1 экз.) на общую сумму 669 084 руб. 00 коп.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что надлежащие документы отсутствуют как основание для оплаты опровергаются материалами дела, кроме того, оформление и подписание поступивших документов со своей стороны, не является основанием для констатации факта отсутствия надлежащих документов на товар.

Доводы о том, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта отклоняются судом, как опровергающиеся фактическим обстоятельствами дела.

При этом согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с невозможностью поставки шинопровода и комплектующих Hoffmeister в соответствии с ТЗ к Контракту, в виду обстоятельств непреодолимой силы, а именно приостановления странами ЕС выпуска и оформления таможенных деклараций, поставщиком с учетом принципов добросовестного и ожидаемого поведения обязанного участника гражданского оборота, был подобран аналог, который полностью соответствовал техническим характеристикам шинопровода Hoffmeister и совместим с прожекторами, о чем ответчик был уведомлен информационным письмом исх. №15 от 07.04.2022 г., а также письмами исх. №3 от 05.03.2022 г. и исх. №2 от 01.03.2022 г., соответствующих возражений не заявлял.

Рассматривая доводы ответчика относительно отказа от контракта, суд отмечает, что 26 декабря 2022 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. вынесено Решение по делу №077/10/104-19440/2022 о проведении проверки по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта, согласно которому ответчику отказано во включении сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общей сумме 535 267 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 17 663 руб. 82 коп. за период с 14.06.2022 по 24.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

Согласно п. 6.7 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый лень просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства

За просрочку исполнения обязательств истцом заявлена неустойка в размере 17 663 руб. 82 коп. за период с 14.06.2022 по 24.10.2022, из расчета 535 267,20 руб. х 132 дн. х 1/300 х 7,5%

Представленный истцом расчет пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за период с 25.10.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 457, 486, 487, 506 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Казенного предприятия города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 535 267 (пятьсот тридцать пять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 20 коп, неустойку 17 663 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 82 коп., неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 25.10.2022г. по дату фактической оплаты долга, а также 16 823 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                 Е.Н. Киселева