Арбитражный суд Московской области

                    107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100191/24

10 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым В.С., рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО «Энергогаз» (ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области 

о признании недействительными решений № 4097 от 03.07.2023, № 2 от 03.07.2023, № 8037 от 01.11.2024, № 9 от 01.11.2024 и обязании возместить из бюджета сумму НДС, предъявленную к вычету, в размере 23.606.249 руб. 19 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности б/н от 02.07.2024; 

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности № 04-21/00377 от 10.01.2025, ФИО3, по доверенности № 04-21/00138 от 09.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергогаз» (далее – ООО «Энергогаз», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений № 4097 от 03.07.2023, № 2 от 03.07.2023, № 8037 от 01.11.2024, № 9 от 01.11.2024 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возместить из бюджета НДС, предъявленный к вычету, в размере 23.606.249 руб. 19 коп. путем внесения соответствующих изменений в совокупную налоговую обязанность ООО «Энергогаз», отраженную на едином налоговом счете.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования, с учетом принятых судом изменений предмета спора, поддержал.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области - в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области, в соответствии со статьей 88 НК РФ, проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «Энергогаз» 02.02.2023 г. (корректировка № 3).

По результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, Заинтересованным лицом составлен Акт налоговой проверки от 18.05.2023 № 5359 (далее – Акт налоговой проверки).

По итогам рассмотрения Акта налоговой проверки, Инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ, вынесено Решение от 03.07.2023  № 4097 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также Решение от 03.07.2023 № 2 об отказе в  возмещении налога на добавленную стоимость. 

В соответствии с оспариваемыми решениями налогового органа, Обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 23.606.249 руб.

Не согласившись с Решениями Инспекции от 03.07.2023 № 4097 и от 03.07.2023 № 2, Заявитель в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой с требованием отменить оспариваемые решения налогового органа в полном объеме.

Решением УФНС России по Московской области от 07.08.2024 г. № 07-12/053227@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области, в соответствии со статьей 88 НК РФ, проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «Энергогаз» 26.02.2024 г. (корректировка № 4).

По результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, Заинтересованным лицом составлен Акт налоговой проверки от 10.06.2024 № 6566 (далее – Акт налоговой проверки), а как же дополнение к акту от 30.09.2024 №86.

По итогам рассмотрения Акта налоговой проверки, Инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ, вынесено Решение от 01.11.2024  № 8037 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также Решение от 01.11.2023 № 9 об отказе в  возмещении налога на добавленную стоимость. 

В соответствии с оспариваемыми решениями налогового органа, Обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 23.606.249 руб.

Не согласившись с Решением Инспекции от 01.11.2024 № 8037 и от 01.11.2024 № 9, Заявитель в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой с требованием отменить оспариваемые решения налогового органа в полном объеме.

Решением УФНС России по Московской области от 10.01.2025 г. № 07-12/000342@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд и просит признать недействительными решения  Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области № 4097 от 03.07.2023, № 2 от 03.07.2023, № 8037 от 01.11.2024, № 9 от 01.11.2024, а также обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возместить из бюджета НДС, предъявленный к вычету, в размере 23.606.249 руб. 19 коп. путем внесения соответствующих изменений в совокупную налоговую обязанность ООО «Энергогаз», отраженную на едином налоговом счете.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленный ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области № 4097 от 03.07.2023, № 2 от 03.07.2023 заявителем соблюден, не является пропущенным.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с АО «Центрэнергогаз» в связи с несоблюдением условий применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных пунктом 5 статьи 171 НК РФ, пунктом 4 статьи 172 НК РФ.

Как следует из заявления, оспаривая решения налогового органа, доводы налогоплательщика сводятся к тому, что отказ в возмещении НДС незаконен, поскольку сделка, в рамках которой уплачен НДС, признана недействительной в рамках дела о банкротстве ООО «Энергогаз».

Заявитель полагает, что позиция налогового органа противоречит определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2028 № 302-КГ17-16602 по делу № А33-17038/2015, согласно которому признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные п. 1 ст. 38, п.п. 1 п. 1 ст.146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы в бюджет утрачены.

По мнению заявителя, требование к ООО «Энергогаз» об уплате НДС за действия, которые в действительности не привели к выбытию имущества из собственности, при условии, что контрагент уже уплатил НДС, свидетельствует о попытке получения двойного налога за сделку, которая признана  судом недействительной, а значит не порождающей каких-либо правовых последствий и не существовавшей вовсе, как для сторон, так и для интересов бюджета. Отказ же в возмещении НДС ООО «Энергогаз» при вышеуказанных обстоятельствах фактически свидетельствует о возложении на заявителя необоснованного и экономически неоправданного бремени, а также о неосновательном обогащении бюджета за счет денежных средств кредиторов должника. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «Энергогаз» и АО «Центрэнергогаз» 17.01.2017 г. заключено соглашение об отступном к договору займа № ЦЭГ-100-0253-14 от 20.06.2014, в рамках которого стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства ООО «Энергогаз» по возврату займа путем предоставления отступного - передачи в собственность АО «Центрэнергогаз» материально-технических ресурсов (далее - имущество) на сумму 230.000.000 рублей с НДС в размере 35.084.745,76 руб.

Передача имущества в рамках соглашения об отступном осуществлена в 1 квартале 2018 года.

Операции по передаче имущества АО «Центрэнергогаз» отражены в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 ООО «Энергогаз» во исполнение вышеназванного соглашения об отступном в январе-феврале 2018 передало в собственность АО «Центрэнергогаз» имущество общей стоимостью 154.752.077,44 руб. Впоследствии Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 но делу № А41-71054/17 была признана недействительной сделка по передаче ООО «Энергогаз» имущества АО «Центрэнергогаз» на общую сумму 154.752.077,44 руб. (вступило в силу 19.05.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А41-71054/17).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 по делу № А41-71054/17 ООО «Энергогаз» признано несостоятельным (банкротом), определением от 11.02.2019 в отношении ООО «Энергогаз» открыто конкурсное производство.

Имущество 30.11.2020 возвращено в конкурсную массу на общую сумму 154.752.077,44 руб., в т.ч. НДС 23.606.249,19 руб. (Акт возврата имущества во исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71054/17 о признании соглашения об отступном б/н от 17.01.2017 года к договору № ЦЭГ-100-0253-14 от 20 июня 2014 года недействительной сделкой и о применении последствий недействительности).

В связи с возвратом имущества в конкурсную массу АО «Центрэнергогаз» произвел восстановление НДС по корректировочным счетам-фактурам в соответствии с пп.4 пункта 3 статьи 170 НК РФ в сумме 23.606.249,20 руб.

Обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2020 года –22.12.2022 (корректировка № 2), 02.02.2023 (корректировка № 3), 26.02.2024 (корректировка № 4), в которых заявлен НДС к возмещению из бюджета в размере 23.606.249,20 руб.

Поскольку возврат имущества произведен обществу 30.11.2020, корректировочные счета-фактуры были заявлены налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2020 года, представленной 22.12.2022, инспекцией был сделан вывод о том, что годичный срок, предусмотренный п. 4 ст. 172 НК РФ для заявления ООО «Энергогаз» налогового вычета по НДС, истек.

Как следует из материалов дела, заявителем не была исполнена обязанность по уплате НДС с данной операции.

Факт неисполнения ООО «Энергогаз» обязанности по уплате в бюджет НДС по итогам 1 квартала 2018 подтвержден самим заявителем, НДС за 1 квартал 2018 не уплачивался. Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение № 6566 от 10.06.2024 об уплате спорной суммы НДС в размере 23.606.249 руб. 19 коп.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ регулирующей общие положения о последствиях недействительности сделки, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при применении последствий недействительности сделки обе стороны сделки, как не соответствующей требованиям закона, должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки (двусторонняя реституция).

Таким образом, обязанность сторон недействительной сделки по возврату всего полученного по такой сделке (реституционное обязательство) возникает в силу прямого указания закона, согласно которому основанием возникновения данного обязательства служит сам факт недействительности сделки.

При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств. Признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения изменений в налоговые декларации, расчеты.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 148).

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций. Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе ввиду возврата товара, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены).

В случае фактического осуществления реституции, то есть возврата имущества Общество должно отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения. Вследствие этого финансовый результат, который подвергается налогообложению, формируется на основе данных регистров бухгалтерского учета. Таким образом, перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления двусторонней реституции, т.е. возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке. Данный вывод судов соответствует судебной практике, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12992/12 от 12.03.2013, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2017 № 309-KTT6-18301.

Налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату. Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности, а именно расторжение договора и возврат имущества либо признание сделки ничтожной и составление акта передачи спорного имущества законному собственнику. При этом налоговые обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке ни у продавца, ни у покупателя. 

Данная позиция сформулирована в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 12992/12, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 305- КГ15-965, от 09.10.2014 № 309-КГ14-23 00.

Суд отмечает, что аналогичной правовой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 № 301-ЭС22-13839 по делу № А11-11995/2019 установлено, что если сделка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет. Само по себе признание недействительным договора не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода.

Если значимые для налогообложения юридические факты уже имели место, налогоплательщики по общему правилу не могут изменить их налоговые последствия (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 № 13АП6963/2022 по делу № А56-67039/2018/ж; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 № 07АП-6081/2022 по делу № А27-26067/2021 и другие).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Признание сделки по продаже услуг недействительной означает, что реализация услуг не состоялась и предусмотренные п. 1 ст. 38, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. 

Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения), после возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке и отражения данных операций в налоговом учете.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлены общие основания для применения налоговых вычетов: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В то же время статьей 171 НК РФ установлены и специальные основания налоговых вычетов по НДС.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, указанные нормы НК РФ предусматривают не только возможность применения вычета по НДС налогоплательщиком, которому возвратили ранее реализованный им товар, но и устанавливают условия реализации указанного права: в учете проведена корректировка в связи с возвратом (отказом); с момента возврата (отказа) товара прошло не более одного года.

При этом пункт 5 статьи 171 НК РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований для возврата товаров или отказа от товаров, влекущих за собой возникновение права на применение налогового вычета.

Из буквального толкования положений пункта 5 статьи 171 НК РФ следует, что право на применение налоговых вычетов возникает в случае возврата товаров продавцу или отказа от них по любым основаниям, а не только в связи с поставкой товара ненадлежащего качества или иных нарушений гражданско-правовых обязательств.

Однако, как указано в письме ФНС России от 11.04.2018 № СА-4-7/6940, главой 21 НК РФ прямо не предусмотрен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной, в связи с чем также возможна корректировка налогооблагаемой базы в периоде реализации (в рассматриваемом случае - 1 квартал 2018 года) вместо применения налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 5 статьи 171 НК РФ, в периоде возврата имущества (в рассматриваемом случае - 4-й квартал 2020 года).

Общество, выбрав механизм корректировки налоговых обязательств через налоговые вычеты, должно соблюдать установленные порядок и условия применения вычета: уплата налога в бюджет по сделке при реализации, возврат товара, отражение в учете операций по возврату, применение вычета не позднее одного года с момента возврата товара.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2024 № Ф05-12791/2024 по делу № А40-122568/2023, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 303-ЭС21-1335 по делу № А51-14625/2018, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2024 № Ф03-1883/2024 по делу № А73-9664/2023, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2017 № Ф01-4525/2017 по делу № А82-15916/2016 и др.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2022 № Ф06-18623/2022 по делу № А55-14205/2021 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 306-ЭС22-17801 отказано в передаче дела № А55-14205/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) указано: «...Поскольку в результате признания сделки недействительной реализация не состоялась, продавцу нужно скорректировать свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость. Продавец должен уточнить количество отгруженных товаров путем составления корректировочного счета-фактуры (пункт 3 статьи 168 НК РФ).

В определении от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что главой 21 НК РФ прямо не установлен механизм корректировки налоговых обязательств продавца при признании сделки недействительной. Положения пункта 5 статьи 171 НК РФ используются при возврате товаров в связи с расторжением договора. Поэтому корректировку налоговой базы не путем заявления вычета, а в рамках подачи уточненной декларации нельзя признать неправомерной. 

Если продавец выставит в адрес покупателя корректировочный счет-фактуру, то покупатель на основании этого документа должен восстановить ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость в периоде, когда сделка была признана недействительной и имущество было возвращено продавцу (Письма Минфина России от 20.03.2015 № 03-07-11/15448 и Федеральной налоговой службы от 06.05.2015 № СЛ-4-3/7819@).

Если у покупателя по какой-то причине нет корректировочного счета-фактуры продавца, то восстановление налога на добавленную стоимость он должен произвести на дату вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

В качестве первичного документа на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных работ или услуг достаточно принять судебный акт о признании сделки недействительной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 306-КГ18-1234). На его основе в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ нужно восстановить ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиком.

Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, в течение года с момента возврата товаров продавцу следует выставить в адрес покупателя корректировочный счет-фактуру на уменьшение стоимости ранее отгруженных товаров, и на его основании вправе принять налог на добавленную стоимость к вычету (пункт 4 статьи 172 НК РФ, пункт 13 статьи 171 НК РФ).

На основании вышеизложенного, ввиду того, что налогоплательщик выбрал механизм корректировки налоговых обязательств через налоговые вычеты, срок для получения такого вычета истекает через год с момента возврата покупателем (АО «Центрэнергогаз») всего полученного по сделке имущества, т.е. 1 декабря 2021 года.

Верховный Суд Российской Федерации, отказав в передаче дела на пересмотр, отметил: исходя из выбранного обществом механизма корректировки налоговых обязательств, подлежит применению специальный порядок реализации права на вычет по НДС, который не предусматривает решение вопроса о том, когда был уплачен налог, а также не продлевает срок, в течение которого НДС может быть предъявлен к вычету (Определение от 08.05.2020 № 301-ЭС20-5331). Тем самым Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что закрепленное в п. 5 ст. 171 НК РФ право на вычет может быть использовано только в течение одного года с момента возврата имущества (п. 4 ст. 172 НК РФ) и иные обстоятельства не продлевают этот срок.

В периоде возврата средств по недействительной сделке у продавца появляется право принять к вычету НДС, начисленный в периоде подписания сторонами договора об оказании услуг

Использование этого права можно отложить, но не более чем на один год с момента подписания акта, подтверждающего обратную передачу недвижимости. В том квартале, в котором имущество возвращено продавцу, покупатель обязан восстановить ранее принятую к вычету сумму налога (в полном размере).

Налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Суд не принимает, как несостоятельный, довод налогоплательщика, что для возмещения НДС при признании сделки недействительной достаточно самого факта признания ее таковой, вне зависимости от того возвращены денежные средства или нет, на основании следующего.

Сама по себе сделка, без ее реального исполнения, в общем случае не может повлечь налоговых последствий, поскольку ничего не меняет в экономическом положении совершившего ее лица и, соответственно, не может являться экономическим основанием налога (п. 3 ст. 3 НК РФ).

Однако, обязанность по уплате налога возникает не в результате сделок, а в результате финансово-хозяйственных операций. Базой для налогообложения должны быть по общему правилу не сделки, а фактические действия – передача вещей, уплата денег, выполнение работ и оказание услуг.

Если сделка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет (если иное прямо не предусмотрено НК РФ).

Если значимые для налогообложения юридические факты уже имели место, налогоплательщики по общему правилу не могут изменить их налоговые последствия. 

Само по себе признание недействительным договора не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода. Согласно ст. 39, 54, 146, 154, 247, 249, 271, 313 - 316 НК РФ все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие ст. 39 НК РФ, подтвержденные первичными документами, составленными сторонами этих операций (продавцом-налогоплательщиком и покупателем - организацией или предпринимателем), вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика, и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления НДС и налога на прибыль организаций. Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата товара, непринятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшении его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

Налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату. Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности - расторжение договора и возврат имущества либо признание сделки ничтожной и составление акта передачи спорного имущества законному собственнику.

В случае фактического осуществления реституции финансово-хозяйственные операции по возврату имущества подлежат отражению на дату их совершения.

С учетом изложенного перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке может быть произведен после осуществления двусторонней реституции, то есть в периоде возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке.

В периоде возврата средств по недействительной сделке у продавца появляется право принять к вычету НДС, начисленный в периоде подписания сторонами договора об оказании услуг.

Использование этого права можно отложить, но не более чем на один год с момента подписания акта, подтверждающего обратную передачу недвижимости. В том квартале, в котором имущество возвращено продавцу, покупатель обязан восстановить ранее принятую к вычету сумму налога (в полном размере).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Суд приходит к выводу, что Общество не имело права на возмещение НДС до возврата денежных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закона или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных документов признает законными и обоснованными Решения Инспекции № 4097 от 03.07.2023, № 2 от 03.07.2023, № 8037 от 01.11.2024, № 9 от 01.11.2024.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При подаче заявления в арбитражный суд Заявителем была уплачена государственная пошлина.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение спора относится на Заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Энергогаз» с учетом принятых судом изменений предмета спора отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                           Н.А. Захарова