АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-6116/2023

05 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Газ»: 

ФИО1 (доверенность от 14.04.2023),

ФИО2 (доверенность от 26.07.2023),

ФИО3 (доверенность от 17.05.2021)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области:

ФИО4 (доверенность от 07.07.2023)

от администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области:

ФИО5 (доверенность от 09.12.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Газ» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023

по делу № А43-6116/2023 

 

по заявлению публичного акционерного общества «Газ» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23.12.2022 № СК/29800/22

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района», администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области,

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Газ» (далее – ПАО «Газ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 23.12.2022 № СК/29800/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района» (далее – ООО «Тепловые сети Арзамасского района»), администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ПАО «Газ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых с нарушением норм материального права судебных актов, просит отменить их. По его мнению, суды не дали оценки доводам истца о том, что действия ООО «Тепловые сети Арзамасского района» и Администрации по расторжению договора аренды муниципального имущества направлены на вывод источника тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации и прекращение теплоснабжения объектов ПАО «Газ». Суды пришли к ошибочному выводу о том, что прекращение теплоснабжения истца обусловлено тем, что с августа 2022 года у ООО «Тепловые сети Арзамасского района» отсутствуют права на котельную, расположенную на территории пансионата «Мечта», и следовательно ООО «Тепловые сети Арзамасского района» не вправе до получения прав на эти объекты использовать их в целях осуществления своей деятельности. Вывод судов о невозможности дальнейшей эксплуатации котельной на основании акта от 27.06.2022 является неверным.

Подробно позиция изложена в кассационной жалобе, в возражениях на отзывы и поддержана представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, просили оставить судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Администрация в отзывах на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ООО «Тепловые сети Арзамасского района» возразило относительно доводов заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ООО «Тепловые сети Арзамасского района» заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ПАО «Газ» о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Тепловые сети Арзамасского района» и Администрации, выразившиеся в неправомерном отключении теплоснабжения объектов на территории пансионата «Мечта».

Решением от 23.12.2022 № СК-29800/22 Управление отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием, в рассматриваемых действиях, признаков нарушения антимонопольного законодательства. 

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Газ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Законом Нижегородской области от 04.05.2022 № 55-3 «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Арзамасского муниципального района Нижегородской области, путем объединения с городским округом город Арзамас Нижегородской области» (далее – Закон № 55-3), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2), Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 1, части 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ установлено, что данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. 

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. 

Данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. 

Таким образом, полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб осуществляются в целях защиты конкуренции. 

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы. 

В силу статьи 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства. 

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. 

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, и обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ). 

Правила и сроки рассмотрения заявления и материалов, направленных в антимонопольный орган, а также порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентированы статьей 44 Закона № 135-ФЗ.

Частью 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. 

Согласно разъяснению Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона № 135-ФЗ» злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков: 1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта; 2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия); 3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей; 4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий. 

Частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2); создание дискриминационных условий (пункт 8). 

Согласно пункту 34 Постановления № 2 при наличии спора о соответствии статье 15 Закона № 135-ФЗ правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках. Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 – 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. 

При проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и подлежащие применению (применяемые) к ним условия деятельности дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав. Установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом, например, необходимо для предоставления поддержки отдельным категориям хозяйствующих субъектов, определенным законодательством, для обеспечения социально-экономического развития региона (пункт 35 Постановления № 2). 

В силу части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как видно из материалов дела и установили суды, ПАО «Газ» и ООО «Тепловые сети Арзамасского района» заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 02.11.2021 № ТЭ-ТС-2021-97, согласно которому ООО «Тепловые сети Арзамасского района» принимает на себя обязанность обеспечить через присоединенную сеть в необходимом объеме отпуск тепловой энергии в горячей воде (для нужд отопления) объектов ПАО «Газ», расположенных по адресу Нижегородская область, Арзамасский район, село Криуша, территория б/о Мечта, а ПАО «Газ» принимает на себя обязанность рационально использовать тепловую энергию и своевременно производить оплату выполненных услуг в соответствии с условиями договора. 

Администрация 07.04.2022 приняла от общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Мечта» в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально-значимые объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные в границах муниципального образования Ломовский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области, а именно оборудование котельной, расположенной по адресу Нижегородская область, Арзамасский район, село Криуша, территория б/о Мечта. Указанное имущество принято в муниципальную казну Арзамасского муниципального района Нижегородской области. 

В соответствии со статьей 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты. 

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты. 

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата вода эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

В виду того, что срок эксплуатации имущества, принятого Администрацией, превышает пять лет, то данное имущество может быть передано в эксплуатацию организациям только на основании концессионного соглашения. 

Статьей 3 Закона № 115-ФЗ установлено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Суды установили, что движимое имущество, принятое Администрацией, располагается в здании, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, и расположено на земельном участке, также являющемся собственностью Российской Федерации. 

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в настоящее время передача объектов (движимое имущество котельной, здание котельной и земельный участок, на котором располагается котельная) по концессионному соглашению не представляется возможной. 

Комиссией по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Арзамасского муниципального района Нижегородской области 07.07.2022 принято решение № 8 о признании невозможности дальнейшей эксплуатации котельной, расположенной по адресу Нижегородская область, Арзамасский район, территория пансионата «Мечта», на основании акта выезда по вопросу обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов на территории пансионата «Мечта» от 27.06.2022. 

Договор аренды оборудования указанной котельной 11.08.2022 расторгнут и оборудование возвращено в муниципальную собственность Арзамасского муниципального района Нижегородской области по акту приема-передачи. 

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что с августа 2022 года у ООО «Тепловые сети Арзамасского района» отсутствуют права на котельную, расположенную на территории пансионата «Мечта», и, следовательно, ООО «Тепловые сети Арзамасского района» не вправе до получения прав на эти объекты использовать их в целях осуществления своей деятельности. 

В связи с этим 05.08.2022 в адрес ПАО «Газ» было направлено уведомление о расторжении договора.

Кроме того, суды установили, что в соответствии с постановлением Администрации от 26.12.2022 № 2790 ООО «Тепловые сети Арзамасского района» утратило статус единой теплоснабжающей организации на территории пансионата «Мечта», село Криуша Арзамасского района Нижегородской области. При этом актуализированная «Схема теплоснабжения городского округа город Арзамас Нижегородской области на период 2015 – 2030 год» утверждена постановлением Администрации 16.03.2023 № 695. 

Довод ПАО «Газ» о том, что у ООО «Тепловые сети Арзамасского района» установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям городского округа город Арзамас Нижегородской области без какого либо ограничения по кругу потребителей, суды правомерно отклонили в силу следующего. 

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется и соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель. 

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования. 

К заявлению об установлении цен (тарифов), среди прочих, установленных пунктом 16 Правил № 1075, прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (здания, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках). 

Для открытия дела об установлении цен (тарифов) перечень документов и материалов, указанных в пункте 16 Правил, является исчерпывающим. 

В случае отсутствия законного основания владения, пользования и распоряжения объектами соответствующей инфраструктуры, принятие решения об установлении цен (тарифов) регулирующими органами не представляется возможным. 

В соответствии с Законом № 55-3 органы местного самоуправления городского округа город Арзамас Нижегородской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками Арзамасского муниципального района Нижегородской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. 

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро, тепло, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Как следует из пояснений Администрации, на совещании в министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области, проведенном 11.02.2021 заместителем министра, было указано на обязанность органов местного самоуправления в части организации теплоснабжения населения в границах муниципального образования. По результатам совещания Администрации Арзамасского муниципального района было рекомендовано организовать теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого дома, расположенного на территории пансионата «Мечта». Аналогичное требование об организации альтернативного теплоснабжения жилищного фонда (ТСЖ «Феникс») было указано в письме ООО «Пансионат «Мечта» от 18.06.2020 №70. В настоящее время теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого дома организовано (построена модульная котельная). 

При этом, как обоснованно отметили суды, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 по делу № А43-6278/2020 «Пансионат «Мечта» (ООО «Мечта») признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022 завершена процедура конкурсного производства, в связи с чем статус социально-значимого объекта у имущества, находящегося во владении ПАО «Газ» на территории ликвидированного «Пансионат «Мечта» в настоящее время не имеется, данное имущество не является многоквартирным домом, не является нежилым помещением в многоквартирном доме.

Таким образом, суды правомерно указали, что при осуществлении своих обязанностей Администрацией нарушений прав ПАО «Газ» не допущено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А43-6116/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газ» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева