Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2625/25

06 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ООО "РВБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ,

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее – истец, продавец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) с требованиями взыскать: неосновательное обогащение в виде неправомерно начисленных и удержанных логистических услуг в размере в размере 1 980 050 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 317 руб. 98 коп., процентов, рассчитанных на 14.01.2024 г., а также процентов далее за период с 15.01.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. Расходов на оплату государственной пошлины по платежному поручению в размере 103 521 руб. Расходов на оплату услуг представителя согласно Договору №2047 от 13.01.2025 г. на оказание юридических услуг в размере 150 000 руб. 00 коп. Почтовых расходов за отправку искового заявления ответчику в размере 189,60 руб.

Как следует из материалов дела, между Продавцом и ответчиком заключен агентский договор о реализации товара на маркетплейсе Wildberries (далее – «Договор»), согласно которому Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на маркетплейсе.

Истец ссылается на то, что ответчик без каких-либо оснований начисляет повышенные логистические услуги по товару с арт. 138692329 в Отчетах:

270738909 С 12.08.2024 по 18.08.2024 2024-08-19 47572,06

270738912 С 12.08.2024 по 18.08.2024 2024-08-19 640,05

271096958 С 19.08.2024 по 25.08.2024 2024-08-26 3778,65

271096964 С 19.08.2024 по 25.08.2024 2024-08-26 199050,99

271734368 С 26.08.2024 по 01.09.2024 2024-09-02 432248,61

271734369 С 26.08.2024 по 01.09.2024 2024-09-02 7646,39

273148698 С 02.09.2024 по 08.09.2024 2024-09-09 11159,86

273148699 С 02.09.2024 по 08.09.2024 2024-09-09 586193,37

274211682 С 09.09.2024 по 15.09.2024 2024-09-16 248857,11

274211683 С 09.09.2024 по 15.09.2024 2024-09-16 7742,61

275734825 С 16.09.2024 по 22.09.2024 2024-09-23 151929,43

275734830 С 16.09.2024 по 22.09.2024 2024-09-23 5080,12

277300369 С 23.09.2024 по 29.09.2024 2024-09-30 6659,40

277300371 С 23.09.2024 по 29.09.2024 2024-09-30 111994,80

278799379 С 30.09.2024 по 06.10.2024 2024-10-07 85308,45

278799386 С 30.09.2024 по 06.10.2024 2024-10-07 5587,42

279780956 С 07.10.2024 по 13.10.2024 2024-10-14 46126,70

279780957 С 07.10.2024 по 13.10.2024 2024-10-14 2757,42

281060423 С 14.10.2024 по 20.10.2024 2024-10-21 19010,29

281060427 С 14.10.2024 по 20.10.2024 2024-10-21 706,70

ИТОГО: 1980050,4

Истец, после обнаружения некорректных удержаний, незамедлительно создал обращение в службу техподдержки ответчика, пытаясь выяснить причину повышения логистических услуг.

В диалоге № 35931057 от 09.09.2024 Продавец пытался выяснить причины начисления повышенной платной приемки, а вскоре и обнаружил некорректные начисления по логистическим услугам.

Ответчик направил ответ на претензию Продавца и указал, что был обмер товара из-за чего и идут начисления «У вас был 138692329 обмер с 23/06/2024 по 05/09/2024 объем 14.688 по нему и идет расчет»

Истец обращает внимание на то, чтог после требований Истца предоставить доказательства обмера с объемом 14,688 по номенклатуре 138692329 от сотрудников Вайлберриз никаких доказательств не было предоставлено, а 06.11.2024г. был направлен ответ, в котором ответчик указал следующее: «Была отмена замера с 23/06/2024 на 14,688 л по 05/09/2024 Данные отправлены на проверку», но сторнирование неправомерно удержанных логистических услуг так и не было произведено.

16.09.2024г. Продавец направил повторно обращение в службу поддержки Вайлдберриз Диалог 36351635, в котором возражает против повышенных логистических услуг по товару с номенклатурой 138692329.

13.11.2024г. От Ответчика поступил ответ «По результатам замера от 03/08/2024 габариты артикула 138692329 – 19*18*1 (0,342л) Все предыдущие замеры признаны некорректными и отменены 05/09/2024».

Истец полагает, что сумма завышенной логистики составляет 1 980 050 руб. 40 коп

Реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Продавец для подтверждения указанных замеров (26х18х1 (0,47л)) заказал собственный товар на пункт выдачи заказов Вайлдберриз и произвел измерения снимая все на камеру. Видеозапись приобщена к материалам дела судом.

Кроме того, истцом представлены подробные разъяснения порядка расчета логистики, скриншоты с фиксированным коэффициентом поставки, индекс локализации Продавца (Коэффициент территориального распределения) в момент указанных событий.

Расчет истца судом проверен, ответчиком надлежащим образом не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства в размере 1 980 050,40 подлежащие взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: акты, платежные поручения. 

Вместе с тем, судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на представление интересов истца  подлежат удовлетворению размере 70 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО1: неосновательное обогащение в виде неправомерно начисленных и удержанных логистических услуг в размере в размере 1 980 050 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 317 руб. 98 коп. рассчитанные на 14.01.2024 г., а также проценты далее за период с 15.01.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы на оплату государственной пошлины по платежному поручению в размере 88 521 руб., расходы на оплату услуг представителя согласно Договору №2047 от 13.01.2025 г. на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб. 00 коп., почтовые расходы за отправку настоящего Искового заявления Ответчику в размере 189,60 руб. 

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) государственную пошлину в размере 15 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.01.2025 №4. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           В.А.  Немкова