Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-8455/2022

«25» июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 г.

             Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319344300062201, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №135/2020 об оказании услуг по представлению специальной техники от 20.10.2020г. в размере 89 900 руб., неустойки в размере 7 012 руб. 20 коп., а также судебных расходов.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Рай-Грасс" (далее – ООО "Рай-Грасс", ответчик) с иском о взыскании заложенности по договору №135/2020 об оказании услуг по представлению специальной техники от 20.10.2020г. в размере 89 900 руб., неустойки в размере 7 012 руб. 20 коп. 

В судебном заседании истец поддержал предъявленный иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. Дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

20.10.2020 г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Рай-Грасс» (Заказчик) заключен договор № 135/2020 об оказании услуг по предоставлению специальной техники. 

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг, оказываемых по Договору, определяется по каждой единице Техники отдельно по ценам указанным в прайс-листе (Приложение №1 к Договору), исходя из количества отработанных данной единицей Техник; часов, подтвержденных данными путевых листов. Изменение стоимости услуг возможно только по соглашению Сторон, путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Истец указывает, что в период с 15 марта 2021 года по 10 апреля 2021 г. ответчику были оказаны услуги работы экскаватора -погрузчика JCB ЗСХ, в количестве 62 часов, на общую сумму 89 900  руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 согласно условиям и предмету Договора 135/2020 г. выполнила свои обязательства, что подтверждается путевыми листами, подписанными уполномоченными Заказчиком лицами ФИО3 и Кожурой Д.В.  Ранее услуги, предоставляемые ИП ФИО1 ООО «Рай-Грасс» также принимали эти же лица.

26.04.2021 г. в адрес ООО «Рай-Грасс» дополнительно были направлены счет, акты об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов, претензия (требование) об оплате задолженности по договору. В ответ был получен отказ исх.№ 273 от 08.06.2021 г. от подписания актов и оплатой работ со ссылкой на непоступление заявок, счетов на оплату и подписание путевых листов неуполномоченными лицами.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в иске указывает, что доводы ответчика о том, что путевые листы подписаны неуполномоченным лицом, не соответствуют действительности. Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ. 

Истец указывает также, то ранее указанными лицами услуги принимались и впоследствии оплачивались.

Также истцом дополнительно представлена рабочая телефонная переписка в мессенджере в ходе проведения работ с фотоматериалами. 

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу о необоснованном отказе ответчика от подписания актов оказания услуг. 

Следовательно, иск в части основного долга подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 5.4. Договора на просроченную оплату подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Просрочку оплаты рассчитываем с 30.04.2021 г.

Истец произвёл расчёт неустойки за общий период с 30.04.2021 г. по 16.07.2021 г. на сумму 7 012 руб. 20 коп. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчёт неустойки, суд соглашается с ним.

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

 В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319344300062201, ИНН 

<

***>) 96912 руб. 20 коп., из которых 89 900 руб. основного долга, 7 012 руб. 20 коп. неустойки, а также 3 876 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова