Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 г.Ульяновск

«15» августа 2022 года                                                             Дело № А72-8534/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2022г.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2022г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (432970, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, КУЗНЕЦОВА УЛИЦА, ДОМ 16А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИЛИКАТЧИК" (433393, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕНГИЛЕЕВСКИЙ РАЙОН, СИЛИКАТНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

 о взыскании мораторных процентов

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. 

 

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИЛИКАТЧИК" о взыскании мораторных процентов в размере 4 237 052,70 руб., привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (руководителя АО «Силикатчик»).

Определением суда от 30.06.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Тем же определением суд в порядке ст. 51 АПК РФ по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (руководителя АО «Силикатчик») (420070, 

<

...>).

Определением от 21.07.2022г. суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству.

До начала судебного заседания в суд от налогового органа поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению о взыскании мораторных процентов, согласно которым, налоговый орган выражает несогласие по доводам, приведенным ответчиком отзыве. 

Заявитель и ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст.123 АПК РФ, дело рассматривается без участия сторон, третьего лица в соответствии со ст.156 АПК РФ.

 

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела №А72-8910/2017 в Арбитражный суд Ульяновской области 30.08.2017г. поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - Управление, уполномоченный орган) о признании АО «Силикатчик» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 22 154 249 руб. 20 коп., в том числе: 20 031 465 руб. 14 коп. - основной долг (из которых: 13 486 699 руб. 26 коп. -страховые взносы на ОПС и НДФЛ, подлежащие включению во вторую очередь), 1 942 064 руб. 56 коп. - пени, 180 719 руб. 05 коп. - штраф; утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, 

<

...>).

Определением от 10.07.2018 (резолютивная часть объявлена 05.07.2018) требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 17 198 085 руб. 88 коп., в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов 9 343 332 руб. 86 коп. - страховые взносы на ОПС и НДФЛ, в третью очередь реестра требований кредиторов - 7 854 753 руб. 02 коп., в том числе основной долг - 5 773 325 руб. 13 коп., пени - 1 940 708 руб. 39 коп., штраф - 140 719 руб. 50 коп.

В отношении АО «Силикатчик» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим АО «Силикатчик» утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации "УРСО АУ".

Определением от 03.09.2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего акционерного общества «Силикатчик». Временным управляющим АО «Силикатчик» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 - член Ассоциации "УРСО АУ".

Решением от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 07.08.2019) процедура наблюдения в отношении АО «Силикатчик» завершена; АО «Силикатчик» признано несостоятельным (банкротом); в отношении АО «Силикатчик» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим АО «Силикатчик» утверждена ФИО5 - член САУ СРО «Дело».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ №167 от 14.09.2019.

Определением от 07.08.2020 (резолютивная часть объявлена 06.08.2020) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о введении процедуры внешнего управления. Процедура конкурсного производства прекращена. Введено в отношении АО «Силикатчик» внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим АО «Силикатчик» утверждена ФИО5 - член САУ СРО «Дело».

Определением от 23.11.2020 (резолютивная часть объявлена 16.11.2020) ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО «Силикатчик».

Определением от 24.12.2020 (резолютивная часть объявлена 18.12.2020) внешним управляющим АО «Силикатчик» утверждена арбитражный управляющий ФИО6 (ИНН 

<

***>), член САУ СРО «Дело».

Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов АО «Силикатчик» с общей суммой требований в размере 28 692 540,43 руб., в том числе во вторую очередь 13 315 638,86 руб. - основной долг, в третью очередь 7 462 870,77 руб. - основной долг, 5 460 219,58 руб. - пени, 2 453 811,22 руб. - штраф (Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2018, 07.05.2019, 11.10.2019).

09.12.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление ЗАО «Глэра» о намерении погасить требования кредиторов и уполномоченного органа в полном объеме.

Определением суда от 20.12.2021 заявление ЗАО «Глэра» удовлетворено.

По состоянию на 10.01.2022 требования уполномоченного органа к АО «Силикатчик», включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Определением суда от 17.01.2022 требования кредиторов АО «Силикатчик» признаны удовлетворенными. Производство по делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как указывает заявитель, в период с даты введения наблюдения до даты введения процедуры конкурсного производства, сумма начисленных процентов составляет 1 594 000,19 руб., с даты введения конкурсного производства до даты введения внешнего управления; 1 461 501,43 руб., с даты введения внешнего управления и до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления  - 1 181 551,08 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора, Управлением в адрес АО «Силикатчик» направлена претензия от 10.01.2022 исх. № 18-23/00108 с просьбой добровольно погасить мораторные проценты, однако, требования налогового органа до настоящего времени не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьёй 4 данного Закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьёй. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с данной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчётов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Начисленные в соответствии с данной статьёй проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Уплата начисленных в соответствии с данной статьёй процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьёй 121 названного Закона. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очерёдности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьёй. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьёй размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьёй проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьёй процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очерёдности, установленной статьёй 134 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление № 88) разъяснено о том, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными. Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

В пункте 9 постановления №88 указано, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 и 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Поскольку производство по делу о банкротстве АО «СИЛИКАТЧИК» прекращено определением от 17.01.2022 в связи с погашением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, истец правомерно 14.06.2022 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании мораторных процентов за период с момента введения наблюдения до момента прекращения производства. 

В рассматриваемом случае истцом взыскиваются проценты за период с даты введения наблюдения до даты введения процедуры конкурсного производства (п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве) сумма начисленных процентов составляет 1 594 000,19 руб., с даты введения конкурсного производства до даты введения внешнего управления (п. 2.1. ст. 126 Закона о банкротстве) - 1 461 501,43 руб., с даты введения внешнего управления и до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления (п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) - 1 181 551,08 руб. 

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в представленном в материалы дела отзыве указал следующее.

 УФНС России по Ульяновской области заявило требование о взыскании мораторных процентов в размере 4 237 052,70 руб., рассчитанных от суммы задолженности по основному долгу, ранее включенному в реестр требований кредиторов АО «Силикатчик» в размере 20 778 509,63 рублей, что практически составляет 20 процентов от суммы основного долга, который был погашен в процедуре банкротства АО «Силикатчик». Как полагает ответчик, требования УФНС России по Ульяновской области направлены на злоупотребление правом. Со стороны УФНС России по Ульяновской области не представлено доказательств несения убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства со стороны АО «Силикатчик». В отношении АО «Силикатчик» применялись процедуры банкротства в период с июля 2018 года по январь 2022 года, тем самым режим погашения требований кредиторов, имел особый специальный порядок, который представлял из себя процедуру гашения задолженности, растянутую во времени. Кроме того, ответчик сообщает, что невозможность своевременного погашения задолженности перед УФНС России по Ульяновской области продиктована недопустимостью нарушения очередности гашения требований с одной стороны и тяжелым финансовым положением АО «Силикатчик» с другой. 

Принимая во внимание изложенное, ответчик просит снизить размер мораторных процентов до суммы 500 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам ответчика у суда отсутствуют правовые основания для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера заявленных ко взысканию мораторных процентов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                

                                                        РЕШИЛ: 

           Ходатайство ответчика о снижении размера процентов оставить без удовлетворения. 

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИЛИКАТЧИК" (433393, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕНГИЛЕЕВСКИЙ РАЙОН, СИЛИКАТНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (432970, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, КУЗНЕЦОВА УЛИЦА, ДОМ 16А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) мораторные проценты в размере 4 237 052,70 руб.

         Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИЛИКАТЧИК" (433393, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕНГИЛЕЕВСКИЙ РАЙОН, СИЛИКАТНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 185 руб.

          Исполнительный лист выдать. 

          Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

          Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                         Ю.Г. Пиотровская