АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300762/23-139-2402

г. Москва

27 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке вынесена 19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Ресторант Брэндс" (125130, 

<

...>, этаж 2 (помещение IX), ИНН: 

<

***>)

к МИФНС России №2 по Московской области (141070, Московская область, Королёв город, ФИО1 улица, 4, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления от 04.12.2023 №50182331700032600004

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» (далее – заявитель. Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России №2 по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2023 №50182331700032600004 о привлечении к административной ответственности ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

19 марта 2024 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения,  в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.6 ст.210 АПК РФ).

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, в отношении ООО «Интернэшнл Ресторант Брэнде» МИФНС № 2 по Московской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 14-50182331700032600004 от 04.12 2023 г. (далее - Постановление).

Согласно Постановлению, ООО «Интернэшнл Ресторант Брэнде» привлечено к ответстенности за несоблюдение ч. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кас;овой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 54).

Нарушение требований ФЗ № 54, согласно доводам налоговой инспекции, выразились в том, что при оплате через киоск самообслуживания, кассовый чек не был выдан в момент расчета, путем печати устройством, вмонтируемом внутри такого киоска. Вместе с тем, кассовый чек был выдан при получении товара покупателем.

Заявителю назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования, заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Судом уставлено, что Управлением Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС России по МО) во исполнение письма ФНС России направлено письмо в Инспекцию о реализации отраслевого проекта «Общественное питание», в связи с тем, что имеется информация, что сеть ресторанов быстрого питания Ростикс/КФС продолжает нарушать законодательство РФ о применении контрольно-кассовой техники в части обязательной выдачи кассовых чеков на бумажном носителе.

Во исполнение письма УФНС России по МО - 26.10.2023 г. Инспекцией проведено выездное обследование по соблюдению требований ФЗ от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ».

26.10.2023 г. по результатам выездного обследования сотрудниками Инспекции визуально установлено, что на автоматических устройствах для расчетов не печатаются и не выдаются кассовые чеки, принтер в корпусе автоматического устройства для расчетов отсутствует. В соответствии с п. 4 ст. 75 Федерального закона №248-ФЗ, выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица. В ходе проведения выездного обследования без взаимодействия с налогоплательщиком, а также анализа информационного ресурса Инспекции, установлено, что ООО «Интернэшнл Ресторант Брэнде» в корпусе автоматических устройств для расчетов отсутствует принтер, тем самым обществом не печатаются и не выдаются кассовые чеки при расчете с клиентами по адресу осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества. Указанные действий(бездействия) могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований законодательства:

- нарушен п. 1 ст. 4.3. ФЗ от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении расчетов РФ», а именно контрольно-кассовая техника не применяется. В связи с ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ Инспекция принимает Решение о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. 27.10.2023 г. Инспекцией вынесено предостережение о нарушения обязательных требования №ПМ 50230441000308265571, далее вынесено Решение об объявлении предостережения от 27.10.2023 г. № 16-10-110.

31.10.2023 г. вручено представителю ООО «Интернэшнл Ресторант Брэнде» Решение об объявлении предостережения от 27.10.2023 г. №16-10-110 об устранении выявленных нарушений в срок до 09.11.2023 г.

В связи с неисполнением ООО «Интернэшнл Ресторант Брэнде» Решения об объявлении предостережения от 27.10.2023 г. №16-10-110 Налоговым органом проведена контрольная закупка от 13.11.2023 г. в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в ресторане быстрого обслуживания «KFC» по адресу 141060, Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, пл. Станционная, д. 21, принадлежащим ООО «Интернэшнл Ресторант Брэнде» ИНН 

<

***>.

Контрольная закупка проведена на основании ч. 7 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ в связи с выявлением в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования признаков нарушения обязательных требований.

ООО "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" применяется общая система налогообложения.

Согласно статье 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ автоматическое устройство для расчетов - это устройство для осуществления расчета с покупателем в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек в электронной форме покупателю на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено Федеральным законом № 54-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов, с применением устройств, подключенных к сети «Интернет» и обеспечивающих возможность дистанционного взаимодействия покупателя с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов (далее -расчеты в безналичном порядке в сети «Интернет»), обязаны обеспечить передачу покупателю кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем до совершения расчетов. При этом кассовый чек на бумажном носителе пользователем может не печататься.

Согласно пункту 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пункта 5 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, обязаны обеспечить передачу покупателю кассового чека одним из следующих способов:

-    в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ;

-    на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5.4 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчетов, указанных в пункте 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, кассовый чек должен быть сформирован не позднее момента передачи товара.

В момент проведения выездного обследования ресторана быстрого обслуживания KFC по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, пл. Станционная, д. 21 сотрудниками Инспекции, уполномоченными на проведение контрольно-надзорных мероприятий осуществлен заказ блюда через автоматическое устройство для расчетов (онлайн киоск). Расчет производился в безналичной форме. Кассовый чек (фискальный документ) не был выдан покупателю в момент расчета по причине отсутствия контрольно-кассовой техники в автоматическом устройстве для расчетов. На основании изложенного усматривается состав административного правонарушения квалифицируемого ч. 4, ст. 14.5 КоАП РФ, а именно ООО «Интернэшнл Ресторант Брэнде» нарушен п.1 ст. 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»: Контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Данный факт подтвержден протоколом осмотра № 16-10/013 от 10.11.2023 Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области. Копия протокола осмотра№ 16-10/013 от 10.11.2023 получена на 2 (двух) листах директором ресторана KFC ФИО2 10.11.2023 по адресу нахождения ресторана: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, пл. Станционная, д. 21. В поступившем замечании к протоколу осмотра № 16-10/013 от 10.11.2023, ФИО2 пояснил, что «Чек был выдан в момент выдачи заказа».

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ ККТ, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований Федерального закона № 54-ФЗ пользователем при применении ККТ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 Федерального закона № 54-ФЗ форматы фискальных документов, обязательные к использованию, утверждаются уполномоченным органом и размещаются на его официальном сайте в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ ККТ после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении ККТ при совершении пользователями расчетов с покупателями (клиентами) по месту выполнения работы и (или) оказания услуги, которые выполняются (оказываются) пользователем в пределах торгового объекта, торгового места, здания, строения, сооружения и их частей, используемых пользователем для выполнения работ и (или) оказания услуг на правах собственности, аренды или иных законных основаниях, с использованием автоматических устройств для расчетов, ККТ должна применяться пользователями при совершении таких расчетов на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета и должна быть установлена внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов.

Федеральным законом № 54-ФЗ не предусмотрены исключения в отношении указанного требования об обязательной установке ККТ внутри корпуса автоматического устройства для расчетов для пользователей, не являющихся банковскими платежными агентами (субагентами), а также для пользователей, деятельность которых не подпадает под действие положений пункта 5.1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ.

Также ООО "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" указывает на то, что «в ресторане установлены киоски самообслуживания, исключающие возможность взаимодействия покупателя с представителями ресторана», в связи с чем пункты 2 и 3 ч.5.3 ст. 1.2 ФЗ № 54 позволяют предоставлять кассовый чек вместе с товаром при первом непосредственном взаимодействии клиента и представителя ресторана.

Вместе с тем, фактически расчеты через «киоск самообслуживания» осуществляются с предъявлением электронного средства платежа (банковской карты) при условии непосредственного взаимодействия клиента с устройством пользователя (автоматическим устройством для расчетов, содержащим банковский POS-терминал для считывания банковских карт). Соответственно такие расчеты, которые совершаются пользователем с использованием автоматического устройства для расчетов, не подпадают под действие пункта 5.3 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ.

Общество полагает, что продажа клиентам товара через «киоски самообслуживания» может иметь признаки дистанционной торговли в понимании п.5.6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, что может освободить его от обязанности применять контрольно-кассовую технику в каждом «киоске самообслуживания».

В соответствии с пп.1 п.5.6 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет") за реализуемый товар при дистанционном способе продажи товаров (кроме случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи) пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов.

В соответствии с ч.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (ред. от 04.08.2023) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств, следует, что приобретение клиентами продуктов общественного питания, осуществляется в месте их изготовления Обществом (оно же - место выдачи приобретаемой продукции), а также - не исключена возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом в момент полной предварительной оплаты до момента передачи предмета расчета. В частности, покупатель (клиент) при совершении расчетов с использованием автоматического устройства для расчетов может обратиться к пользователю или уполномоченному им лицу с просьбой об оказании ему консультации или помощи при совершении такого расчета, вплоть до совершения такого расчета пользователем или уполномоченным им лицом с использованием автоматического устройства для расчетов в присутствии покупателя (клиента). Соответственно такие расчеты, которые совершаются пользователем с использованием автоматического устройства для расчетов, не являются расчетами в безналичном порядке, исключающими возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом, и не подпадают под действие пункта 5.3 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ. Также отсутствуют основания полагать, что при приобретении клиентами изготавливаемой Обществом продукции отсутствует (исключена) возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара, поскольку такое приобретение осуществляется в месте изготовления (выдачи) продукции общественного питания. Соответственно такое приобретение нельзя признать осуществленным дистанционным способом в понимании ч.2 ст.497 ГК РФ, п.1 ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

ООО "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что говорит о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Объективных причин, препятствующих исполнению своей обязанности по соблюдению законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, правонарушителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ООО "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ и пределах санкции ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя об оспаривании обжалуемого Постановления  удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности .

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Е.А. Ваганова