Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5581/2018

10 октября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаграндстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 702 737,8 рублей.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 18.06.2018;

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (определение суда от 06.08.2018, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификационным номером 67700026389541 по адресу его местонахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено отравителю органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаграндстрой» о взыскании 652 737,80 руб. расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда от 13.06.2017, 50 000 руб. убытков, выразившихся в нанесении вреда деловой репутации компании; а также 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 18 055 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

18.09.2018 от истца в материалы дела поступило дополнение о приобщении следующих доказательств: контракт от 25.04.2017 № Ф.2017.130745, акт КС-2 от 10.06.2018, справка КС-3 от 10.06.2018, акт о приемке выполненных работ от 10.06.2018.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддержал в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.04.2017 между муниципальным казенным учреждением «Управление промышленности, строительства и развития инфраструктуры» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» (заказчик, МКУ «УПСиРИ») и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2017.130745 на выполнение работ по строительству навеса для приема гостей игр Манчаары в местности «Кырбый Уйата», в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по строительству навеса для приема гостей игр Манчаары в местности «Кырбый Уйата» и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.

В целях выполнения обязательств по контракту № Ф.2017.130745, 13.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (подрядчик) обществом с ограниченной ответственностью «Сахаграндстрой» (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству навеса для приема гостей игр Манчаары в местности «Кырбый Уйата», по условиям которого субподрядчик обязался своими силами и материально-техническими средствами по заданию Подрядчика выполнить работы по строительству навеса для приема гостей игр Манчаары в местности «Кырбый Уйата (объект), в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели следующие сроки строительства: начальный срок выполнения работ – 13.06.2017, конечный срок выполнения работ – 22.06.2017, срок сдачи объекта в эксплуатацию – 23.06.2017.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 2 203 303,20 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субподрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в течение 60 месяцев с момента по подписания акта о сдаче-приемке завершённого строительством объекта государственной комиссией (пункт 5.2 договора).

Сдача результата работ субподрядчиком и приемка его подрядчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт 6.4 договора).

Пунктом 7.1.2 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за недостатки выполненной работы, которые делают объект непригодным для обычного использования, в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7.1.3 договора предусмотрена ответственность субподрядчика недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим подрядчиком и/или привлеченными ими третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим подрядчиком или привлеченными им третьими лицами; а также за качество строительных материалов (пункт 7.1.4 договора).

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены и приняты подрядчиком работы в полном объеме, что подтверждается актом № 9 от 13.07.2017 на сумму 2 203 303,20 руб., актом формы КС-2 № 1 от 07.07.2017 и справкой формы КС-3 № 1 от 07.07.2017, подписанные сторонами без замечаний.

03.05.2018 комиссией в составе руководителя, специалистов МКУ «УПСиРИ», главного архитектора администрации МР «Верхневилюйский улус (район)», генерального директора ООО «Авангард» составлен акт технического осмотра объекта № 1, согласно которому было выявлено полное обрушение конструкций одной из пристроенных столовых. Площадь обрушения составила 84,22 кв.м., комиссией выявлено нарушение при производстве строительных работ, элементы каркаса были закреплены ненадлежащим образом, в связи с чем, конструкция не имела жестких связей, вследствие чего произошло обрушение. Согласно акту осмотра комиссия сделала вывод о необходимости выполнить ремонтные работы и восстановить обрушившуюся часть сооружения, а также произвести укрепление оставшейся части объекта. По результатам осмотра комиссией составлен дефектный акт № 27 осмотра здания, сооружения.

Письмом № 28 от 04.05.2018 истец известил ответчика о том, что возведенный субподрядчиком объект был частично разрушен, в связи с чем предложил ответчику добровольно произвести по гарантии восстановительные работы на объекте.

Ответчик данное требование истца оставил без ответа, гарантийные работы по восстановлению объекта не произвел, в связи с чем истец был вынужден произвести ремонтные работы собственными силами и за свой счет.

В подтверждение понесенных затрат истец представил локальную смету № 14-1-12 по форме МДС 81-35.2004 (локальный сметный расчет на ремонтные работы) на сумму 652 738 руб., акт № 1 от 10.06.2018 о приемке выполненных работ на сумму 652 738 руб., справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ на сумму 652 737,80 руб., акт приемки выполненных работ, подписанные заказчиком – муниципальным казенным учреждением «Управление промышленности, строительства и развития инфраструктуры» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» без замечаний.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании 652 737,80 руб. убытков, указал на нарушение ответчиком условий договора в части ответственности за качество выполненных работ в пределах гарантийного срока.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

противоправность действий (бездействия) ответчика;

наличие и размер вреда (убытков);

причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками);

вина истца и ответчика в возникновении убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ответчиком работы выполнены на основании договора подряда на выполнение работ по строительству навеса для приема гостей игр Манчаары в местности «Кырбый Уйата» от 13.06.2017 на выполнение комплекса работ, который по своей правовой природе является договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы Подрядчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Следовательно, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при уведомлении об этом подрядчика в разумный срок после обнаружения недостатков, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ. 

Пунктом 5.2 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы в течение 60 месяцев с момента по подписания акта о сдаче-приемке завершённого строительством объекта государственной комиссией.

Письмом № 28 от 04.05.2018 истец извещал ответчика о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, наличие недостатков также подтверждено актом технического осмотра объекта № 1 и дефектным актом № 27 от 03.05.2018, что свидетельствует о соблюдении заказчиком процедуры уведомления подрядчика о выявленных заказчиком недостатках выполненных работ, предусмотренной статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в указанный срок субподрядчиком выявленные недостатки не были устранены, истец вынужден был своими силами и за свой счет произвести ремонтно-восстановительные работы, ответчик наличие выявленных недостатков и размер ущерба по устранению недостатков работы не оспорил, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта возникновения у него убытков в сумме 652 737,80 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 50 000 руб. убытков, выразившихся в нанесении вреда деловой репутации общества с ограниченной ответственностью «Авангард».

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика нематериального (репутационного) вреда, суд посчитал не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Однако согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

На невозможность взыскания компенсации морального вреда в пользу юридического лица указано и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 по делу № 309-ЭС15-8331.

При этом взыскание именно нематериального (репутационного) вреда, а не морального вреда допустимо, что следует из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 508-О, от 20.03.2014 № 542-О.

Однако для удовлетворения такого требования, необходимо установить наличие общих условий деликтной ответственности (противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца).

Так, для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт ее сформированности, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды должны учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 17528/11 по делу № А45-22134/2010).

В ходе судебного разбирательства у истца имелась возможность представить доказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании нематериального (репутационного) вреда.

Однако истцом таких доказательств в материалы дела представлено не было, что не позволило суду считать установленным факт возникновения у истца репутационного вреда, связанного с некачественно выполненными работами.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом возникновения у него нематериального (репутационного) вреда по правилам статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. вреда деловой репутации удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили договор № 48/ЮКД от 18.06.2018 об оказании юридических консультационных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие услуги:- устные и письменные юридические консультации заказчика по вопросам его текущей хозяйственной деятельности; - составление проектов гражданско-правовых договоров; - подготовка претензий и исков, а заказчик обязуется принять и своевременно оплачивать услуги.

Согласно пункту 4.1 договора от 18.06.2018 стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. 

Заказчик уплачивает исполнителю 100% предоплату указанной в пункте 4.1, настоящего договора суммы (пункт 4.2 договора от 18.06.2018).

Заказчик оплатил исполнителю 50 000 руб., в подтверждение чего истец представил квитанцию № 16 от 18.06.2018 к приходному кассовому ордеру.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004 указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В рамках рассматриваемого дела исполнителем совершены следующие процессуальные действия:

- составление искового заявления;

- составление заявления о принятии обеспечительных мер;

- представление дополнительных доказательств от 18.09.2018;

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях 06.08.2018 и 03.10.2018.

Учитывая фактический объем оказанных представителем юридических услуг, рассмотренное дело не относится к категории сложных, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных истцом, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что разумным является размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 92,88%), судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 23 220 руб. (25 000 руб. * 92,88%).

В остальной части требования по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 055 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2018 № 202.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума № 3, моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься, применительно к арбитражным судам, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 652 737,80 руб. подлежит к уплате государственная пошлина в сумме 16 055 руб.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, за рассмотрение настоящего иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 055 руб., в том числе: 6 000 руб. за требование неимущественного характера и 16 055 руб. за требование имущественного характера.

Суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 16 055 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахаграндстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 652 737, 80 руб. расходов на устранение недостатков работ, а также 23 220 руб. расходов на представителя, 16 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.