ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6645/2020

г. Вологда

20 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от Общества ФИО2 по доверенности                             от 01.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НДКС» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2022 по делу                               № А44-6645/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НДКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 24, офис 14-16; далее - Общество)  обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2022 об установлении рассмотрения требования Общества к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, р. 

<

...>; далее - Должник) в размере 95 793 372 руб.               75 коп. после введения в отношении Должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий  Общества ФИО3.

В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность принятого судебного акта,  просит его отменить. Полагает, что требование заявлено Обществом в установленный  Федеральным законом от 26.10.20022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок, поскольку представлены доказательства его направления 23.07.2021 в арбитражный суд почтовой связью, в подтверждение предъявлена накладная  о передаче корреспонденции на доставку. Нормативных ограничений на выбор способа направления документов в арбитражный суд не установлено. Судом не исследованы фактические обстоятельства дела, связанные с возникновением спорной задолженности.  

 От общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее –                 ООО «Ирбис») поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2020 возбуждено дело о банкротстве Должника.

Определением суда от 16.06.2021 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Общество обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, ссылаясь на наличие у Должника перед ним задолженности в сумме  95 793 372,75 руб., в том числе 71 871 819,33 руб. основного долга,                23 921 533,42 руб.  пеней.

  Суд, рассмотрев данное заявление, признал требование Общества заявленным с пропуском установленного Законом о банкротстве срока для предъявления требований в процедуре наблюдения.

  Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. 

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока. 

   В соответствии с положениями Федерального закона от 17.07.1999                             № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» действующее законодательство предоставляет любому юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю право оказывать услуги связи при наличии соответствующей лицензии.

   В подтверждение соблюдения установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока заявитель представил накладную  № 001464 (том 1, лист 5) о вручении 23.07.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Почтамтъ» (далее – ООО «Почтамтъ»)  заявления и приложенных документов для доставки в Арбитражный суд Новгородской области.

   Вопреки доводам конкурсного кредитора ООО «Ирбис», судом апелляционной инстанции на основании представленных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из реестра лицензий, копии лицензии установлено, что ООО «Почтамтъ» оказывает услуги почтовой связи, а также занимается курьерской доставкой корреспонденции.

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано  26.06.2021 в газете «Коммерсантъ» № 109 (7071). 

Требование Обществом 23.07.2021 направлено в Арбитражный суд Новгородской области, то есть в установленный  Законом о банкротстве срок.

   Поскольку последним днем для предъявления требований в суд являлось 26.07.2021, то передача Обществом соответствующего заявления курьерской службе 23.07.2021 свидетельствует о своевременном обращении кредитора в суд и не может служить основанием для вынесения судебного акта о рассмотрении требования в следующей процедуре банкротства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске этого срока ошибочен.

Вопреки доводам возражающего кредитора Должника ООО «Ирбис», лица, участвующие в деле, вправе самостоятельно выбирать способ направления в арбитражный суд документов, нормативных ограничений, в частности запрета на использование сервиса курьерской доставки корреспонденции не установлено.

При этом нарушение курьерской службой сроков доставки и иные обстоятельства, по существу не зависящие от отправителя, в рассматриваемой ситуации не могут быть поставлены в вину последнему при условии их своевременного отправления.

Доводы о том, что представленная накладная о приеме корреспонденции является недопустимым доказательством, подлежали отклонению судом первой инстанции, так как само по себе несоблюдение курьерской службой порядка оформления сопроводительных документов при приеме почтовых отправлений не является безусловным основанием для признания соответствующего документа о направлении почтовой корреспонденции с отметкой курьерской службы о приеме ее к пересылке ненадлежащим доказательством. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене, а требование Общества - направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Новгородской области.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области                     от 05.03.2022 по делу № А44-6645/2020 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

 

Судьи

Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая