Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва      Дело № А41-13272/21

26 марта 2021 года        

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021 

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-13272/21 

по иску ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 130 341,17 рублей 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.10.2017 № 02-К/2-20К/2017, в том числе, 2 706,61 долларов США задолженности по арендным платежам, что в рублевом эквиваленте составляет 113 677,62 рублей, 16 663,55 рублей задолженности по коммунальным платежам.

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ИП ФИО3  (арендатором) заключен договор аренды от 09.10.2017 № 02-К/2-20К/2017, по условиям которого истец по акту приема-передачи передал арендатору за плату во временное пользование часть помещения площадью 4,40 кв.м., расположенное в холле, являющемся частью помещения № 17 помещение № 1 на 2-м этаже Здания торгово-развлекательного центра «Триумф Молл» по адресу: 

<

...>, для установки мобильной конструкции – киоска.

В результате заключения договоров цессии, права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Ип ФИО2 (соглашение о передаче прав и обязанностей от 01.04.2020).

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 4 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2020).

Арендная плата состоит из постоянной составляющей (базовая арендная плата), платы с оборота и платы за коммунальные услуги (п. 4.1).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

По соглашению от 15.12.2020 спорный договор аренды расторгнут, имущество по акту от 21.12.2020 возвращено истцу.

В п. 4 соглашения стороны указали задолженность ответчика на дату расторжения договора:  2 706,61 долларов США по базовой арендной плате за июнь-декабрь 2020 года, 12 289,42 рублей платы за коммунальные услуги за май-октябрь 2020 года. 

Учитывая, что арендуемое помещение возвращено истцу 21.12.2021, плата за коммунальные услуги за период 01.05.2020-21.12.2020 составила 16 663,55 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Доказательства погашения задолженности, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" 2 706,61 долларов США задолженности по арендным платежам, что в рублевом эквиваленте составляет 113 677,62 рублей, 16 663,55 рублей задолженности по коммунальным платежам, 4 910,24 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          И.А. Кулакова