Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-28561/20-112-289

25 мая   2020 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 15 мая   2020  года

Мотивированное решение изготовлено 25 мая   2020   года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску  ООО «Мобиле» 117105, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 12, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: 

<

***> к ответчику ООО «НордОфис» 127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ, ДОМ 5А, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: 

<

***>, третье лицо ООО НордБиг о взыскании 152 743,35 руб. по договору №10102016/036 от 10.10.2016 г. 

                 Руководствуясь ст.ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

ООО «Мобиле»  обратилось с требованием  к ответчику ООО «НордОфис»  о взыскании 152 743,35 руб. по договору №10102016/036 от 10.10.2016 г. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, было привлечено ООО НордБиг.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал. 

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  подлежит отклонению по следующим основаниям.

   В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах  суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 мая   2020 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Согласно штампу канцелярии 19.05.2020 года  от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2016 года между ООО «Мобиле»   (поставщик) и ООО «НордОфис»   (покупатель) заключен договор поставки №10102016/036, согласно условиям которого, поставщик обеспечивает поставку заказанного товара, а покупатель заказывает, получает и оплачивает товар.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется партиями по заказу покупателя. 

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель производит оплату за реализованный товар на расчетный счет поставщика на основании счетов-фактур один раз в четыре недели, с окончательным расчетом через 180 дней с момента поставки 

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен товар Ответчику, который ответчиком был принят, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица на  представленных в материалы дела товарных  накладных, но не оплачен в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 135 194,38 руб., с учетом возвращенного товара ответчиком  

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности  обосновано и  подлежит удовлетворению, в размере 135 194,38   руб. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 548.97  руб., которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчёт истца судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330,506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении заявления  ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с  ООО «НордОфис» в пользу ООО «Мобиле» задолженность в размере  135 194,38 руб., неустойку в размере 17 548,97 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 582  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Ю.М. Анушкина