ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А72-7074/2022

г. Самара

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Львова Я.А. Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богуславским Е.С., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2024, вынесенное по  результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника по делу   № А72-7074/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; дата рождения:  08.12.1988) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком  на шесть месяцев, финансовым управляющим ФИО2  утвержден арбитражный управляющий ФИО3 – член  Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация  антикризисных управляющих» (адрес: 443072, 

<

...>).  

От финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока  процедуры реализации имущества на три месяца с приложением отчета.  

По результатам рассмотрения вопроса Арбитражный суд Ульяновской области  вынес определение от 14.02.2024 следующего содержания:  

«Ходатайство финансового управляющего и кредитора ФИО4 о  продлении срока процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.  

Продлить срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении  ФИО2 до 16 мая 2024г.»  

ФИО2, ФИО1 обратились в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 14.02.2024.  

Вышеуказанные апелляционные жалобы приняты к производству, судебное  

заседание назначено на 17.04.2024.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

От финансового управляющего ФИО3 поступили возражения на  апелляционную жалобу. Возражения приобщаются к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Продляя, срок процедуры реализации имущества гражданина, суд первой  инстанции исходил из того, что согласно объяснением финансового управляющего не  все мероприятия процедуры банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве,  завершены.  

Так, судом первой инстанции констатировано, что от ФИО4 в  арбитражный суд поступило заявление о включении в конкурсную массу должника  совместного бизнеса супругов А-вых, которые осуществляют реализацию  детских и новогодних товаров в торговых точках «Волшебный мир», расположенных  по адресу: 

<

...> ст.1 (магазин  Волшебный мир»), 

<

...> (ТЦ  «Сквер» 1 этаж). Определением от 15.01.2024 заявление принято к производству.  Судебное заседание отложено 12.03.2024.  

От финансового управляющего ФИО2 ФИО3 в арбитражный суд поступило ходатайство об истребовании в УФНС России по  Ульяновской области сведений в отношении супруги должника. Определением от  12.02.2024 данное ходатайство удовлетворено частично.  

Согласно объяснениям финансового управляющего им также направлены  дополнительные запросы в целях получения информации о наличии совместного  имущества супругов.  

Также суд первой инстанции указал, что определением от 21.09.2023 суд  утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,  принадлежащего должнику на праве совместной собственности с супругой,  ФИО1, в редакции финансового управляющего, установил  начальную цену продажи совместного имущества - ЛАДА GAB110 LADA XRAY, VIN  

<

***>, ГРЗ K828PH73, 2019 г. вып., в размере 759 000 руб. 00 коп.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что ходатайство финансового управляющего и кредитора ФИО4 следует  удовлетворить, продлить срок процедуры реализации имущества гражданина в  отношении ФИО2.  

Судебная коллегия соглашается с правоверными выводами суда первой  инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы должника по существу сводятся к указанию на  то, что вынесение обжалуемого судебного акта необоснованно затягивает процедуру  банкротства ФИО2, а также ссылается на неисполнение финансовым  управляющих своих обязанностей, выраженных по непринятию мер по реализации  имущества должника, включенного в конкурсную массу.  

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация  долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества  гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о  банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет  действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о  должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц,  обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок  с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует  задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9,  пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина  является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина,  установленных Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с  учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия  финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с  кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований  конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения вопроса о  

возможности завершения процедуры реализации финансовому управляющему было  направлено требование от кредитора ФИО4 о принятие мер по выявлению и  включению в конкурсную массу имущества должника (совместного бизнеса супругов  А-вых).  

Вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключает  возможность дальнейшего формирования конкурсной массы ФИО2 и расчетов с кредиторами за счет указанного имущества.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о преждевременности завершения процедуры реализации имущества в  отношении должника и наличии условий для ее продления, учитывая, что процесс  формирования конкурсной массы в настоящее время не окончен.  

Доводы должника о неправомерности каких-либо действий (бездействий)  финансового управляющего не имеют правового значения при рассмотрении  настоящего обособленного спора.  

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен  возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий  (бездействий) финансового управляющего.  

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий  финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении  должника. Однако установление данных обстоятельств не входит в предмет  исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.  

Таким образом, учитывая, вышеизложенные обстоятельства апелляционная  жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.  

Относительно апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия  приходит к выводу о необходимости прекращения производства по ней ввиду  следующего.  

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке  апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в  случаях, предусмотренных АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272 АПК РФ  арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что  право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют  как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.  К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и  об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим, лица, не участвующие в  деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части  судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в  случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду  надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом,  оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности  заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба  возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о  банкротстве.  

К таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные  кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а  

также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы  местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения  финансового оздоровления.  

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном  процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника;  представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;  представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания  кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального  органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если  исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям,  составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в  процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту  нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по  делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных  управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для  утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным  управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с  утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также  жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при  рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;  кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением  прав кредиторов по текущим платежам.  

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что ею на счет  должника были перечислены денежные средства в счет доли супруга, однако  ФИО1 не имеет возможностью распоряжаться принадлежащим ей  имуществом.  

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случаях реализации в  деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей  собственности с супругом (бывшим супругом), супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при  рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника  подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых  разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.  

Принимая во внимание, что права заявителя как супруги должника могут быть  реализованы посредством ее участия в деле о банкротстве гражданина лишь при  решении вопросов, связанных с реализацией имущества, и установив, что в  обжалуемом определении первой инстанции вопросы, связанные с реализацией  имущества, не рассматривались, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том,  что обжалуемый судебный акт непосредственно прав и обязанностей ФИО1  не затрагивает.  

Заинтересованность лица в исходе дела сама по себе не свидетельствует о  необходимости его привлечения к участию в споре.  

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом  

устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются  обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле,  заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование  судебных актов.  

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право  обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо  должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при  рассмотрении данного вопроса не может исходить из предположения.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку  обжалуемым определением суда права и обязанности ФИО1 не  установлены и не затрагиваются, то у заявителя отсутствуют основания для  обжалования судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.  

Факт того, что заявитель является супругой должника, не предоставляет ей  право в силу положений статьи 259 АПК РФ на обжалование определения  Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2024 по делу № А72-7074/2022 в  порядке апелляционного производства.  

Судебная коллегия полагает, что заявитель не обосновала, как оспариваемым  определением затронуты ее права, кроме того, ФИО1 не могла не знать о  возбуждении в отношении ФИО2 процедуры банкротства и могла заявить о  вступлении в дело о банкротстве на более ранней стадии.  

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет  права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.  

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе  ФИО1 подлежит прекращению.  

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2024 по делу   № А72-7074/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  без удовлетворения.  

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2024 по делу № А72-7074/2022  прекратить.  

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.К. Гольдштейн  

Судьи Я.А. Львов  

 А.В. Машьянова