СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                         Дело № А27-11141/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Киреевой О.Ю.,                  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-7890/2024) на решение от 16.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11141/2023 (судья Сапрыкина А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН 

<

***>) к Администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН 

<

***>) об обязании принять земельные участки, 

по встречному иску Администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН 

<

***>) об обязании провести рекультивацию земельных участков, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Промсервис» (ОГРН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Драйзэн» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Краснобродский Южный»: ФИО3 доверенность - от 14.08.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

от ООО «Промышленная Компания «Промсервис»: ФИО4 доверенность - от 20.09.2023 паспорт, диплом (онлайн-заседание)

от ФИО2: ФИО5 доверенность - от 22.10.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание) 

от иных лиц: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее – истец, ООО «Краснобродский Южный») обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Администрацию Прокопьевского муниципального округа (далее - ответчик, департамент) в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять от ООО «Краснобродский Южный» путем подписания актов приема-передачи земельный участок площадью 500 000 кв.м., с кадастровым номером 42:10:0404002:238; земельный участок, площадью 600 000 кв.м., с кадастровым номером 42:10:0404002:236; земельный участок, площадью 486 351 кв.м., с кадастровым номером 42:10:0404002:237. Также истцом заявлено в случае неисполнения решения суда о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой по истечении трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Промсервис», Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ООО «Драйзэн».

14.12.2023 от ответчика в суд поступил встречный иск (с учетом уточненной редакции требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), согласно которому Администрация Прокопьевского муниципального округа просит обязать ООО «Краснобродский Южный» разработать и утвердить план рекультивации земельных участков площадью 500000 кв.м., с кадастровым номером 42:10:0404002:238; площадью 600000 кв.м., с кадастровым  номером 42:10:0404002:236; площадью 486351 кв.м., с кадастровым  номером 42:10:0404002:237 в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Краснобродский Южный» провести рекультивацию вышеуказанных земельных участков в соответствии с утвержденным проектом рекультивации в порядке и сроки, установленные проектом рекультивации; обязать ООО «Краснобродский Южный» передать вышеуказанные земельные участки по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего их использования (после проведения рекультивационных работ).

Определением от 20.12.2023 судом принят встречный иск Администрации Прокопьевского муниципального округа для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по настоящему делу.

Решением от 16.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» удовлетворены. Суд обязал Администрацию Прокопьевского муниципального округа (ОГРН 

<

***>) в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять по актам приема-передачи от общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН 

<

***>) земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0404002:238, 42:10:0404002:236, 42:10:0404002:237.

Установлена судебная неустойка за неисполнение Администрацией Прокопьевского муниципального округа в установленный срок решения суда по настоящему делу. С Администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН 

<

***>) взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения десятидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части требование о взыскании судебной неустойки оставлено без удовлетворения.

С Администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН 

<

***>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 6 000 рублей.

Встречный иск Администрации Прокопьевского муниципального округа оставлен без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН 

<

***>) возвращено из федерального бюджета 12 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2024 года по делу № А27-11141/2023.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что невыполнение арендатором обязанности по рекультивации нарушенных земельных участков дает право арендодателю на основании статьи 328 ГК РФ отказаться от выполнения встречного обязательства по подписанию актов приема-передачи указанных участков. Обязанность арендатора, в отношении которого проводится процедура банкротства, при возврате (из аренды) земельных участков производить рекультивационные работы подтверждена в правовых позициях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. При этом судом обосновывается подход к определению обязательства по проведению рекультивации как текущего обязательства, возникшего в связи с прекращением договора аренды и поэтому не подлежащего рассмотрению в рамках дела о банкротстве и, соответственно, включению в реестр требований кредиторов. Согласно п. 7.4. каждого договора аренды, Истец имеет право на одностороннее расторжение Договор аренды только при полном погашении задолженности, включая штрафные санкции, а также внесения возмещения в размере месячной арендной платы. В условиях наличия непогашенной задолженности, направленные Истцом уведомления не повлекли правовые последствия в виде расторжения Договоров аренды.

Истец в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 26.12.2024, затем на 15.01.2025.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившиеся представители каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, поступившего отзыва и объяснений, письменных объяснений и возражений, заслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Краснобродский Южный» владеет лицензией КЕМ 01325 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Краснобродский Южный 1 Краснобродского каменноугольного месторождения в Кемеровской области переоформлена приказом Федерального агентства по недропользованию от 12.05.2010 № 437. Дата окончания лицензии 30.10.2027. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2019 по делу №А27-9400/2019 ООО «Краснобродский Южный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2019 по делу №А27-9400/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу осуществлять переоформление лицензии КЕМ 14912 ТЭ  на права пользования недрами с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» на любых третьих лиц. 

Между Администрацией Краснобродского городского округа (арендодатель) и ООО «Краснобродский Южный» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 13.12.2016 №18/16, от 13.12.2016 №16/16, от 14.02.2017 №2/17.

На дату рассмотрения настоящего дела Администрация Краснобродского городского округа ликвидирована, правопреемником является Администрации Прокопьевского муниципального округа.

Согласно условиям указанных договоров аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0404002:236, 42:10:0404002:237, 42:10:0404002:238 из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для использования в целях размещения отвалов вскрышных пород, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договорам. 

Срок действия договора аренды от 13.12.2016 №18/16 с 01.01.2017 по 31.12.2019; договора аренды от 13.12.2016 №16/16 с  момента его заключения по 22.12.2019; договора аренды от 14.02.2017 №2/17 с 14.02.2017 по 13.02.2020.

После окончания действия договоров аренды арендатор продолжил использование земельных участков в отсутствие возражений со стороны администрации, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоры возобновили свое действие.

Согласно пункту 4.2.3 договоров арендодатель обязан принять от арендатора земельные участки по акту приема-передачи по окончании срока действия договора либо при его досрочном расторжении.

Арендатор земельного участка берет на себя обязанности по окончанию аренды привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего его использования. Провести  рекультивационные работы на арендуемом участке (пункт 4.4.8 договоров аренды).

В соответствии с пунктом 4.4.13 договоров арендатор обязан в течение 3-х дней, после прекращения договора аренды или его досрочного расторжения, освободить объект и передать его арендодателю в надлежащем состоянии, путем подписания акта приема-передачи.

Земельный участок должен быть передан арендодателю в состоянии, пригодном для его использования (пункт 5.4 договоров).

Согласно пункту 7.4 договоров арендатор вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора, направив арендодателю соответствующее уведомление не менее чем за 1 месяц до момента расторжения договора при условии: погашения платы за фактическое пользование и задолженности по арендной плате (до момента расторжения договора), неустойки (пени и (или) штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами; внесения возмещения за досрочное расторжение договора в размере месячной арендной платы.

В случае окончания срока действия договора или его досрочном расторжении, арендодатель обязан принять от арендатора земельный участок по акту приема-передачи (пункт 4.2.2 договоров).

07.03.2023 конкурсным управляющим ООО «Краснобродский Южный» администрации были направлены уведомления о досрочном расторжении договоров аренды земельных  участков от 13.12.2016 №18/16, от 13.12.2016 №16/16, от 14.02.2017 №2/17 с приложением актов приема-передачи лесных участков, получено администрацией 15.03.2023.

Письмом от 07.06.2023 исх. № 3781 истцу было указано на необходимость представления утвержденного проекта рекультивации, проведение земельных участков в пригодное для использование состояние.

Ссылаясь на уклонение администрации от принятия земельных участков и подписание актов приема-передачи, общество обратилось в суд с настоящим иском. 

В свою очередь, администрация, ссылаясь на обязанность общества подготовить проект рекультивации спорных земельных участков и провести рекультивационные работы, обратилось в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с возвратом имущества в худшем состоянии, либо предъявления иска об устранении выявленных недостатков в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360); доказательств невозможности приема спорных земельных участков без совершения со стороны  истца каких-либо действий ответчиком суду не представлено (статья 65 АПК РФ). 

 Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4 договоров арендатор вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора, направив арендодателю соответствующее уведомление не менее чем за 1 месяц до момента расторжения договора при условии: погашения платы за фактическое пользование и задолженности по арендной плате (до момента расторжения договора), неустойки (пени и (или) штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами; внесения возмещения за досрочное расторжение договора в размере месячной арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм следует, что при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно статье 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

В силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В указанном случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

 Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что уведомление конкурсного управляющего общества о досрочном расторжении договоров аренды было получено 15.03.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договоры аренды земельных участков расторгнуты обществом в одностороннем порядке, не зависимо от наличия имеющейся на дату расторжения задолженности.

Вопреки возражениям третьего лица об отсутствии у истца права на односторонний отказ от договор аренды, при наличии специального законодательного регулирования вопроса о расторжении договора при введении в отношении стороны договора процедуры банкротства, такой порядок расторжения договора не свидетельствует о нарушении требований Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Расторжение договоров обусловлено объективными причинами. Формальное владение земельными участками привело бы только к наращиванию текущих платежей должника, что в условиях возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснобродский Южный» повлекло бы уменьшение возможности конкурсных кредиторов ООО «Краснобродский Южный» получить удовлетворение своих реальных требований к должнику, и свидетельствовало бы о нарушении баланса интересов кредиторов ООО «Краснобродский Южный».

Из положений Закона о банкротстве усматривается, что законодатель исходит из цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которая может быть достигнута путем отказа от договоров, исполнение которых должником приводит к уменьшению (неувеличению) конкурсной массы и, как следствие, влечет убытки для должника.

Поскольку требование об обязании администрации принять от ООО «Краснобродский Южный» земельные участки признано судом подлежащим удовлетворению, требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд признал обоснованным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой  инстанции, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, посчитал возможным установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда. В остальной части требования о взыскании судебной неустойки судом отказано.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила № 800), которыми установлен порядок проведения рекультивации и консервации земель, который в равной мере распространяются на земли и земельные участки, а также устанавливает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 3 Правил № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 8 Правил № 800 предусмотрено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Требования к содержанию проекта рекультивации земель предусмотрены в пункте 14 Правил № 800.

Пункт 6 Правил № 800 регулирует, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, если лицо причинило вред арендуемому им земельному участку и уклонилось от исполнения предусмотренной законом и/или договором обязанности по проведению восстановительных работ, у собственника земельного участка (арендодателя), практически отсутствует легальная возможность побуждения арендатора к исполнению данной обязанности в натуре, поскольку возложение обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлено наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возможность возложения на общество обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. 

Исполнение обязанности по возврату земельного участка не может являться надлежащим без восстановления земель и приведения их в состояние, пригодное для  использования в соответствии с целевым назначением. 

Неисполнение обязанности по рекультивации земель дает кредитору право требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3, статья 396 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (пункты 22? 23) при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства. В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ). 

Возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ).  Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков)  (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022). 

Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства и указать на него в резолютивной части решения. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022). 

В настоящем деле установлено, что ООО «Краснобродский Южный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Общество указывает, что возможность проведения мероприятий по рекультивации земельных участков в настоящее время отсутствует в связи с нахождением общества в процедуре банкротства. 

Согласно представленному администрацией акту осмотра от 04.09.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0404002:238, 42:10:0404002:236, 42:10:0404002:237 нарушены отвалом горных пород, частично заросли сорной растительностью.

Согласно имеющимся материалам дела, добыча каменного угля производилась в соответствии с проектной документацией «Дополнением к проекту технического перевооружения участка открытых горных работ ООО «Краснобродский Южный» (ООО «ИГТ Проект», 2012), согласованной Центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) (протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 03.12.2013 № 142/13стп).

Разделом 13 Дополнения к проекту предусмотрены мероприятия по рекультивации земельных участков, освобождающихся после отработки месторождения. Рекультивация осуществляется в два этапа: технический и биологический.

Как указал ООО «Краснобродский Южный», возможность или невозможность подготовки проекта рекультивации, возможность исполнения ООО «Краснобродский Южный» обязанности по рекультивации в натуре непосредственно зависит от результатов формирования и реализации конкурсной массы (наличия денежных средств от ее реализации). На текущую дату процесс формирования и реализации конкурсной массы не завершен, денежные средства, необходимые для оплаты услуг по подготовке проекта рекультивации, проведения рекультивации в конкурсной массе отсутствуют. Размер непогашенных обязательств по текущим платежам составляет 362 385 784,93 рублей.

Отсутствие проекта восстановительных работ приводит к невозможности понуждения к исполнению обязанности в натуре – проведение рекультивации земель, однако не лишает администрацию права потребовать возмещения убытков.  

Возложение на ООО «Краснобродский Южный» обязанности разработать и утвердить план рекультивации земельных участков, провести рекультивацию земельных участков в соответствии с утвержденным проектом рекультивации в порядке и сроки, установленные проектом рекультивации, передать вышеуказанные земельные участки по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего их использования (после проведения рекультивационных работ) не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Само по себе возложение на ООО «Краснобродский Южный» обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022). 

Таким образом, восстановление окружающей среды и восстановление земель в состояние пригодное для использования и существовавшее до передачи в аренду возможно путем применения такого способа защиты  как возмещение убытков. 

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении встречного требования об обязании провести рекультивацию земель. 

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11141/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Киреева                                     

                                                                                                          ФИО1