АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16956/2017

г. Тюмень

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрасевой А.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нимак-С» (625007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гелла-Плюс» (625000, 

<

...> км Велижанского тракта, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 10 814 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: 

- от общества с ограниченной ответственностью «Нимак-С» - не явились, извещены;

- от  общества с ограниченной ответственностью «Гелла-Плюс» - не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нимак-С» (далее - общество «Нимак-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелла-Плюс» (далее - общество «Гелла-Плюс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 814 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516, 521  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.02.2017 № 1108.

Определением от 11.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «Нимак-С» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 14.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2018.

Определением от 13.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области подготовка по делу № А70-16956/2017 завершена, дело назначено                              к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции       на 04.04.2018.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает,      что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество «Нимак-С» поставило обществу «Гелла-Плюс» товар на сумму 15 803 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными от 09.06.2017 № 9620 на сумму 8 489 руб. 68 коп.,от 13.06.2017 № 9926 на сумму 7 314 руб., подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 9-10).  

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара в полном объеме не исполнил, задолженность общества «Гелла-Плюс» перед обществом «Нимак-С» составила 10 814 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 31.07.2017 с требованием о погашении задолженности (л.д. 11). Претензия оставлена обществом «Гелла-Плюс» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «Гелла-Плюс» обязательств по оплате товара по товарным накладным от 09.06.2017 № 9620 и от 13.06.2017 № 9926 явилось основанием для обращения общества «Нимак-С» в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регламентируются нормами главы 30 ГК РФ и раздела 3 части 1 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме последним, суд считает требование общества «Нимак-С» к обществу «Гелла-Плюс» о взыскании задолженности по оплате товара по товарным накладным от 09.06.2017 № 9620, от 13.06.2017 № 9926 в сумме 10 814 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд без несения таких издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

В обоснование несения судебных издержек истцом представлен договор оказания юридических услуг от 27.11.2017 (далее – договор от 27.11.2017), заключенный между обществом «Нимак-С» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям раздела 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 32-34).

Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора от 27.11.2017).

В соответствии с Приложением № 1 исполнитель принял на себя обязательства по судебной и иной юридической защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов заказчика по судебному разбирательству между заказчиком и обществом «Гелла-Плюс» по возврату основного долга по договору от 01.02.2017 № 1108 в размере 10 814 руб. (л.д. 35).

Согласно Приложению № 2 заказчик оплачивает стоимость работ по договору в виде 100 % предоплаты. Стоимость работ оставляет 2 000 руб. (л.д. 36).

 Истец оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 2 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.11.2017 № 798 (л.д. 37).

Ответчиком ходатайство о снижении размера судебных издержек на оплату юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности (неразумности) судебных расходов в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает доказанным факт несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, на сумму 2 000 руб.  

При подаче иска общество «Нимак-С» платежным поручением от 28.11.2017 № 694 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 14).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ, статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелла-Плюс» (625000, 

<

...> км Велижанского тракта, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нимак-С» (625007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по поставке товара по товарным накладным от 09.06.2017 № 9620, от 13.06.2017 № 9926 в сумме 10 814 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Финько О.И.