АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4212/2020

12 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 52 674 руб. 57 коп. - задолженности за потребленную в период с июня 2018 года по  октябрь 2019 года тепловую энергию,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 22.06.2022 № 279;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ООО ЖКС «Саяны»: не явились, извещен;

от третьего лица ФИО2: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 52 674 руб. 57 коп. - задолженности за потребленную в период с июня 2018 года по  ноябрь 2019 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.07.2021 по делу №А10- 4212/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.07.2021 по делу №А10-4212/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по этому же делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении судом кассационной инстанции указано на необходимость включения в предмет исследования следующих вопросов: кто в спорный период выставлял собственникам счета и собирал с них денежные средства для оплаты коммунальной услуги по отоплению; оплачивало ли третье лицо в адрес истца стоимость тепловой энергии для нужд отопления. Исследование указанных вопросов направлено на установление фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в муниципальной собственности. Истец указал, что между управляющей организацией, которая занимается управлением многоквартирным жилым домом №5 по ул. Боевая и ПАО «ТГК-14» отсутствуют договоры на поставку и потребление тепловой энергии и теплоносителя по адресу: 

<

...>. Указанные договоры заключены напрямую с потребителями. Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорном доме является ПАО «ТГК-14», которому собственники и пользователи помещений в спорном МКД напрямую оплачивают стоимость услуг.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные при первоначальном рассмотрении дела, отзыв не представил.

Третье лицо ООО Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» согласно отзыву на исковое заявление, представленному при новом рассмотрении дела 17.05.2022, считает требование истца к ответчику обоснованным. В соответствии с протоколом общего собрания собственников спорного МКД от 31.05.2015 собственниками принято решение об избрании способа управления МКД управляющей организацией. Оплата за потребленную тепловую энергию собственниками помещений в спорном МКД по адресу: 

<

...>, производится напрямую ресурсоснабжающей организации (ПАО «ТГК-14») на открытые лицевые счета. В отношении спорного многоквартирного дома по улице Боевая между публичным акционерным обществом «ТГК №14» и третьим лицом ООО ЖКС «Саяны» договор ресурсоснабжения заключён только в отношении приобретения горячей воды на общедомовые нужды. Истец вправе самостоятельно истребовать от ответчика оплату за услуги теплоснабжения, оказанные в спорный период, в отношении помещения, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований, представленное в суд в предыдущем судебном заседании 15.09.2022, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанную коммунальную услугу «отопление» за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 в размере 52674 руб. 57 коп., представила для приобщения к материалам дела документы в подтверждение направления ходатайства об уточнении исковых требований ответчику.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом принятого уточнения, дала пояснения по делу.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 6700086886444, №67000868896420.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заказные письма №67000869922883, №67000869877879, №67000868896413 с копиями определений суда, направленные по адресу третьего лица, возвращены органом почтовой связи без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в заседание не представили. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потреблённую тепловую энергию, основанием – неисполнение обязательств. 

В спорный период истец являлся единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей города Улан-Удэ. Указанное подтверждается Постановлениями Администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 N 77 "О наделении ОАО "Территориальная генерирующая компания - 14" функциями единого поставщика", от 29 декабря 2007 года №713 "Об утверждении Схемы теплоснабжения г. Улан-Удэ до 2020 года".

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности г. Улан-Удэ находится жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.02.2018, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 18.04.2018,  представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договорами социального найма жилого помещения, распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 20.02.2020 № 190-р.

Из представленного в материалы дела вышеуказанного решения суда следует, что по договору найма служебного жилого помещения №1 от 28.02.2011 нанимателем спорного помещения являлся ФИО2. Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ судом удовлетворены, ФИО2 и члены его семьи признаны утратившими право пользования жилым помещением. Спорная квартира ФИО2 по акту не была передана, согласно акту от 20.07.2018 было произведено вскрытие квартиры. Согласно распоряжению Администрации г. Улан-Удэ от 20.02.2020 № 190-р и акту приема-передачи от 28.02.2020 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> было передано Администрацией района ФИО4 и членам ее семьи. 

Истец в период с 01.06.2018 по 31.10.2019 в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды, поставлял тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>., принадлежащее ответчику, и не переданное на этот период для проживания третьим лицам, согласно сведениям истца и указанным выше обстоятельствам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный в спорный период коммунальный ресурс в принадлежащее ответчику жилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования к ответчику – МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» заявлены как к собственнику помещения, обязанному нести бремя содержания имущества.

Требования предъявлены за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 в размере 52674 руб. 57 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом N 190-ФЗ.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коммунальные услуги - деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 31 марта 2015 года, расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что собственниками принято решение об избрании способа управления МКД управляющей организацией. Из указанного протокола видно, что собственники вправе вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (ОАО «Читаэнергосбыт», ОАО «ТГК-14», ООО «Байкальские коммунальные системы»).

Факт поставки Компанией тепловой энергии в спорный дом и непосредственно в квартиру ответчика в заявленном периоде подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 210 и 249 ГК РФ определено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (в том числе, участник общей собственности), если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (части 1, 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (правила №354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно пункту 8 правил №354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Подпунктом В пункта 9 Правил № 354 определены условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в том числе в договорах отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений МКД с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «ТГК-14» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖКС «Саяны» (исполнитель) 01.01.2017 заключен договор на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде горячей воды на общедомовые нужды №3008.

Согласно приложению №2 к договору №3008 спорный МКД, расположенный по адресу: 

<

...> включен в список объектов ООО «ЖКС «Саяны» в отношении которых у третьего лица заключен договор на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде горячей воды на общедомовые нужды.

В пункте 6 протокола общего собрания собственников от 31.03.2015 указано, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг не ранее даты начала поставки ресурса по договору, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. 

Материалы дела не содержат доказательств заключенного между управляющей организацией ООО «ЖКС «Саяны» и ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК-14» договора теплоснабжения в отношении спорного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно доводам ПАО «ТГК-14» и ООО ЖКС «Саяны» договоры о приобретении тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, заключены собственниками непосредственно с истцом (открыты лицевые счета на каждого собственника, по спорной квартире открыт лицевой счет № 224653). При этом собственники и наниматели до и после 31.03.2015 оплачивали стоимость тепловой энергии непосредственно ПАО «ТГК-14». 

Материалы настоящего дела содержат доказательства подписания между истцом и третьим лицом договора на поставку в многоквартирный дом только горячей воды только на общедомовые нужды.

Согласно пояснениям представителя истца и представленным в материалы дела доказательствам следует, что у всех собственников и нанимателей жилых помещений в спорном МКД открыты финансовые лицевые счета в ресурсоснабжающей организации для оплаты отопления и горячего водоснабжения, и в спорный период собственники и наниматели жилых помещений в МКД напрямую оплачивали ресурсоснабжающей организации за потребленный ресурс. Договор с управляющей компанией на поставку тепловой энергии не заключался, ресурсоснабжающая организация не выставляла счета управляющей организации за поставленный в помещения МКД ресурс.

На вопрос суда  представитель истца также пояснил, что при возникновении задолженности за тепловую энергию истец напрямую взыскивает долг в судебном порядке с собственников и нанимателей квартир МКД, что в том числе подтверждается представленным в материалы дела судебным приказом от 08.06.2022, выданным мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ по гражданскому  делу, согласно которому с нанимателя  спорной квартиры за иной период была взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии непосредственно в пользу ПАО «ТГК-14». Данные обстоятельства свидетельствуют о фактически сложившихся прямых договорных взаимоотношениях по поставке тепловой энергии и оплате за поставленный ресурс собственниками и нанимателями помещений в спорном доме непосредственно  ресурсоснабжающей организацией.

Приняв во внимание указание суда кассационной инстанции, исследовав и проанализировав представленные истцом и третьим лицом в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что между собственниками (нанимателями) жилых помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> и ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК-14» сложились фактические договорные  взаимоотношения по поставке тепловой энергии на индивидуальные нужды в указанный многоквартирный дом.

Управляющая организация в адрес истца оплату за тепловую энергию для индивидуальных нужд отопления собственникам (нанимателям) МКД не осуществляла, счета на оплату собственникам не выставляла. 

На основании изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом в заявленный период тепловой энергии в спорное жилое помещение, принадлежащее ответчику, суд приходит к выводу о возникновении у него обязанности по несению расходов на оплату коммунального ресурса.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, объем тепловой энергии, отпущенный ответчику в спорный период, определен расчетным способом исходя из норматива потребления. Порядок расчетов установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в частности пунктами 42 (1) и 43: Pi = Si x NT x TT , где: Si - площадь помещения; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Решению Улан-Удэнского городского Совета депутатов Республики Бурятия от 5 декабря 2003 г. № 466-51 норматив расхода тепловой энергии для отопление жилых помещений с централизованным отоплением был установлен в размере 0,0233 Гкал на квадратный метр площади помещения в месяц.

С учетом установленных тарифов на период 2018-2019 годы в соответствии с приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия расчет за июнь 2018 года истцом произведен следующим образом: 66,5 (площадь квартиры, м2) * 0,0233 (норматив, Гкал/м2) * 1923,45 (тариф с НДС, руб/Гкал) = 2980 руб. 29 коп. Аналогичным образом произведен расчет в последующие периоды задолженности с учетом изменений тарифа и ставки НДС.

Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, представленный истцом, по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 в размере 52674 руб. 57 коп. суд проверил, считает верным. Контррасчет ответчиком при этом не представлен.

Возражений по объему отпущенного ресурса и его стоимости ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии ответчиком тепловой энергии в заявленном истцом количестве, соответственно у ответчика возникла обязанность по её оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями(статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены.  

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагая, что он является ненадлежащим истцом по делу, не оспаривал саму обязанность оплаты за коммунальный ресурс, размер и расчет суммы иска, в то же время оплату за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение в спорный период, ни ресурсоснабжающей организации, ни управляющей компании не произвел.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с июня 2018 по октябрь 2019 года тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворены полностью.

Ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, однако не освобождён от процессуальной обязанности возместить истцу и третьему лицу понесённые ими судебные издержки.

Судебные расходы истца и третьего лица по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 674 руб. 57 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию, 5000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» 6000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.В. Богданова