АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1717/2018

г. Белгород

05 июня 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Головиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО МРСК Центра в лице ПАО «МРСК Центра Белгородэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении вреда

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 01.06.2017г.;

ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.02.2018г.;

установил:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Белгород» о возмещении ущерба в сумме 58 684 руб. 06 коп., причиненного повреждением волоконно-оптической линии связи.

            В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

            Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, считает, что при подготовке проектной документации были проведены все инженерные изыскания, и на топографической съемке кабель не был обозначен. Все работы были согласованы. При выполнении работ по раскопке грунта был поврежден кабель, но Общество считает, что вины в причинении ущерба нет.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.

   Из материалов дела видно, что 31.10.2017 ответчиком проводились земляные работы по адресу: 

<

...> по подключению объекта капитального строительства к газораспределительной станции. При раскопке грунта экскаваторщик АО «Газпром газораспределение Белгород» ФИО4, ковшом повредил кабель волоконно-оптический связи длиной 1 метр.

В претензии от 27.11.2017 истец предъявил ответчику требование о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. В связи с тем, что общество не возместило ущерб, ПАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» обратилось с иском в арбитражный суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

   Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик, производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил №578).

В силу пунктов 23, 24 Правил №578 заказчик, производящий работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан сообщить телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофика- ции, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радио- фикации. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Из материалов дела следует, что ответчик получил разрешение на проведение земляных работ с 14.09.2017 по 14.10.2017г., что подтверждается выпиской из журнала регистрации выдачи разрешений на выполнение земляных работ.

Доказательств того, что разрешение для производства земляных работ было выдано и на 31.10.2017г., ответчиком не представлено.

Представитель ответчика указывает на то, что при подготовке к работам была проведена топографическая съемка земельного участка, на котором планировалось строи- тельство газопровода. Топографическая съемка была согласована с ПАО МРСК Центра. В рабочей документации кабель не был отмечен.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как доказательств обращения к ПАО МРСК Центра для согласования земляных работ не представлено.   

Факт повреждения кабеля подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2017г.  

Истец собственными силами провел работы по восстановлению кабеля.

Стоимость восстановления электрического кабеля, поврежденного в результате земляных работ, согласно калькуляции составила 58 684 руб. 06 коп.

С учетом всех представленных доказательств суд приходит к выводу, что имеется наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями работника ответчика при выполнении работ и причиненным ущербом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик сумму ущерба не оспорил, свой контррасчет не предоставил. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с АО «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО МРСК Центра «Белгородэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вред в сумме 58 683 руб. 06 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 347 рублей, а всего 61 031 руб. 06 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.

 

             Судья                                                                                   Головина Л.В.