Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3915/2018

г. Нальчик

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.10.2018. 

Полный текст решения изготовлен  02.11.2018.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Фирме «Дея» обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 217 586 руб. 99 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Фирме «Дея» обществу с ограниченной ответственностью (далее - общество) о взыскании 217 586 руб. 99 коп. - платы за негативное воздействие сточных вод центральной системы водоотведения.

Определением суда от 15.08.2018 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 27.08.2018 исковое заявление исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 18.09.2018. Сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 09.10.2018.

17.09.2018 от ответчика поступил отзывы на исковое заявление, согласно которому исковые требования им не признаются.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 5 статьи 228 АПК РФ). 

Учитывая, что указанные в определении от 27.08.2018 сроки истекли, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.10.2018 по делу принял решение путем подписания резолютивной части решения.

26.10.2018 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанное ходатайство поступило в предусмотренный законом срок, в связи с чем подлежит удовлетворению.

  Рассмотрев материалы дела, установлено следующее. 

26.09.2017 между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3359, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

В соответствии с пунктами 2.1.8, 2.1.9 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, осуществлять контроль, за соблюдением абонентом требований к составу и свойству сточных вод.

Согласно п. 2.3.6. договора абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и размере, определенные договором, а также компенсировать расходы Организации водопроводно-канализационного хозяйства в связи с нарушением абонентом установленного режима приема сточных вод, лимита водопотребления и водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод.

Пунктом 6.6 договора установлено, что размер компенсации абонентом расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства в случаях превышения установленных лимитов водопотребления, нарушения абонентом установленного режима приема сточных вод, лимита водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно выписке по договору № 3359 за период с 16.04.2018 по 15.05.2018 обществом потреблено 3 193 куб.м воды и сброшено 3 193 куб.м стоков.

17.05.2018 уполномоченным представителем истца произведен отбор пробы сточных вод,   отводимых   абонентом   в   центральную   систему   водоотведения,   место   отбора контрольный колодец, ТРЦ «Дея», улица Кирова, д. 320, оформленный актом от 17 мая 2018г.

В акте, составленном инженером-химиком МУП «Водоканал» ФИО1, зафиксировано, что при проведении отбора пробы присутствовал представитель ООО Фирма «Дея» - заведующий хозяйственной частью ФИО2 В указанном акте зафиксировано превышение жиров в сточных водах (365 мл.л, при норме 50 мл.л).

На основании указанного акта предприятие осуществило расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения МУП "Водоканал" г.о. Нальчик. Размер платы составил 217 602 руб. 95 коп. (с НДС).

Для оплаты предприятие выставило акт № 36 от 04.06.2018 (л.д.60) и направило претензионное письмо от 06.06.2018 № 755 (л.д. 63) с предложением об оплате 217 602 руб. 95 коп., которое получено ответчиком нарочно 07.06.2018. Ответчик в письме от 11.07.2018  отклонило требования истца (л.д.64).

Уклонение ответчика от платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

 Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами правил параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении. 

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно Пункту 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила от 12.02.1999 N 167), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля (пункт 69 Правил от 12.02.1999 N 167).

Согласно пункту 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 71 Правил от 12.02.1999 N 167 следует, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Главы местной администрации г.о. Нальчик от 27.07.2017 № 1425 МУП "Водоканал" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в г.о. Нальчике. 

Приказом № 18 от 31.08.2018 Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для МУП "Водоканал".

Пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила от 29.07.2013 N 644) предусмотрено, что если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленными пунктами 113 и 114 указанных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Факт нарушения обществом условий заключенного договора в части соблюдения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации судом установлен и подтвержден материалами дела.

Расчет платы за негативное воздействие сточных вод центральной системы водоотведения произведен истцом на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату абонентом образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что общество не было своевременно уведомлено о предстоящем отборе проб, в связи с чем его представитель в отборе проб не участвовал, по следующим основаниям.

Так в акте от 17 мая 2018 указано, что он составлен в присутствие завхоза общества ФИО2

Как следует из копии трудовой книжки ФИО2, с 03.03.2014 он работает инженером в ООО "Дея-Маркет".

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что по его заявлению МУП "Водоканал" повторно произвело отбор сточных вод, о чем составлен акт от 19.06.2018. 

Между тем, акт от 19.06.2018, со стороны общества также подписал  ФИО2

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что канализационный колодец, из которого проводился забор сточных вод, содержит сточные воды целого ряда сторонних организаций, поскольку в материалы дела представлен Акт № 1 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.02.2016, а также Акт технического осмотра объекта от 19.06.2018, который свидетельствует об обратном.  

   При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

взыскать с Фирмы «Дея» общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за негативное воздействие сточных вод центральной системы водоотведения в сумме 217 586 (двести семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 99 коп.

 Взыскать с Фирмы «Дея» общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 352 (семь тысяч триста пятьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                               Ф.А. Цыраева