АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4024/2021

24  октября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября  2022  года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Драговит» (ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым  «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг»  (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН  

<

***>)

о признании одностороннего отказа недействительным,

при участии:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 07-02-05/377 от 19.10.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные лица не явились, извещены надлежаще.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драговит» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Много «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг», согласно которому просит отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №336 от 25.12.2020 на оказании услуг по охране нежилых помещений ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных».

Исковые требования мотивированы тем, что  истец  неправомерно принял решение  об одностороннем отказе  от исполнения контракта.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.   

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований  с учетом следующего:

Судом установлено, что  между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее -— ГБУ РК «МФЦ», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДРАГОВИТ» (далее — ООО «ДРАГОВИТ ". Исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по охране нежилых помещений ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 25.12.2020 № 366 (далее — Контракт).

В соответствии с п.1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать для нужд Заказчика услуги по охране нежилых помещений Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Исходя из положений п. 2.1.1. Контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и техническому заданию.

В соответствии с п.1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать для нужд Заказчика услуги по охране нежилых помещений Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Исходя из положений п. 2.1.1. Контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и техническому заданию.

Пунктом 2.1.7. Контракта стороны пришли к согласию, что Исполнитель обязан оказывать услуги по настоящему контракту строго в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регламентирующих данный вид деятельности, условиями контракта и требованиями Технического задания (приложение № 2).

В соответствии с п. 4.1. Контракта цена Контракта составляет 40 000 000,00 руб., НДС 20 % в том числе (далее — Цена контракта).

Согласно п. 4.18 Технического задания (приложение № 2 к контракту) факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем, или их представителем, контрактных обязательств, нарушения, допущенные сотрудниками Исполнителя при исполнении служебных обязанностей, фиксируются Заказчиком, с подробным изложением в них обстоятельств нарушений и фамилий нарушителей, в том числе на охранно-технические средства фиксации, и направляются Исполнителю для их устранения в определённый в требовании Заказчиком срок, а так же для применения в отношении нарушителя мер ответственности.

 Пунктом 6.2 Технического задания (приложение № 2 к контракту) предусмотрен контроль над качеством оказываемых услуг со стороны Заказчика:

Заказчик осуществляет контроль над своевременностью, полнотой и качеством оказанных услуг, проводя проверки уполномоченными должностными лицами.

Во время проведения проверки контролируется внешний вид сотрудника охраны, знания инструкций и других нормативных документов, знание назначения и порядка использования ТСО, средств связи, средств пожаротушения. Правильность ведения документации объекта, умения сотрудника охраны правильно реагировать и принимать правильные решения при поступлении «вводных» на условное возникновение чрезвычайной ситуации и угрозе или возникновения террористического акта. 

Разделом 6 Контракта определена ответственность сторон.

Так, в соответствии с п. 6.5. Контракта Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, за качество выполненных услуг, их несоответствие законодательству Российской Федерации. Объем ответственности Исполнителя за ненадлежащее оказание услуг определяется в соответствии с настоящим контрактом и требованиями законодательства.

Истец указывает, что  в январе  и феврале 2021 Заказчиком в его  адрес  были направлены требования  об уплате неустоек, мотивированные  выявленными   в ходе контроля исполнения Контракта   нарушениями со стороны Исполнителя. 

Уведомлением от 26.01.2021 № 07-02/17/1 Заказчик  сообщил Исполнителю о принятии 26.01.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок - 26.01.2021.

Не согласившись с указанным решением Заказчика   об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, Исполнитель  обратился с настоящим иском в суд. 

С учетом правовой природы возникших правоотношений суд полагает необходимым применить к настоящему спору нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 34 ФЗ  N 44-ФЗ  при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 названного Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Ст. 783 ГК РФ определяет, что общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 4.15 приложения № 2 к Контракту Техническое задание (Описание объекта закупки) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в том числе по основаниям, прямо предусмотренных контрактом, включая существенные нарушения Исполнителем условий Контракта. Существенными нарушениями условий контракта признаются в том числе неоднократные (три и более раз) грубые нарушения правил несения службы сотрудником охраны, обозначенные настоящим пунктом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. Частью 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Основанием принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта явилось ненадлежащее  исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту, что было выявлено Заказчиком  в ходе контроля за исполнением условий Контракта согласно п.2.4.1 контракта,  в соответствии с пунктами 3.1. 4.6, 4.14 Приложения №2 Технического задания (Описания объекта закупки) к Контракту, Трудового Кодекса Российской Федерации, что является грубыми нарушениями правил несения службы сотрудниками охраны (подробнее в Приложении №1 к настоящему заявлению), а именно:

- у сотрудников охраны отсутствовало действующее удостоверение и личная карточка частного охранника - 93 нарушения;

несоответствие (отсутствие) специальной форменной одежды установленным требованиям- 29 нарушений;

на объекте отсутствовали материально-технические ценности - 89 нарушений;

отсутствие или неправильное ведение необходимых документов- 26 нарушений;

отсутствие выписки из приказа о закреплении охранников за объектами МФЦ;

нахождение на посту более 24 часов- 6 нарушений;

 нахождение на посту в состоянии алкогольного, наркотического опьянении или под действием психотропных веществ- 2 нарушения;

 не предоставление документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в Списке, согласно пункта 2.1.3 в срок согласно п. 2.1.4 контракта - 1 нарушение.

22.01. 2021, 23.01.2021, 25.01.2021 были  выявлены систематические однотипные нарушения: у сотрудников охраны отсутствовало действующее удостоверение и(или) личная карточка частного охранника - 17 нарушения;

несоответствие (отсутствие) специальной форменной одежды установленным требованиям- 2 нарушение;

на объекте отсутствовали материально-технические ценности - 1 нарушение;

отсутствие выписки из приказа о закреплении охранников за объектами МФЦ -1 нарушение.

 систематические нарушения в части неприбытия на объект ГБР исполнителя при нажатии тревожной кнопки - 9 нарушений, о чем составлены акты проверки срабатывания кнопки тревожной сигнализации, нарушения зафиксированы в журнале приема-сдачи дежурств работников, осуществляющих охрану объектов.

Заказчиком  направлялись требования (от 26.01.2021 исх. 07-02/17/8, от 27.01.2021 исх. 07-02/17/9)  об устранении  выявленных нарушений в 10-ти  дневный срок.

В  установленный срок Исполнителем  устранены не были, имеют систематический однотипный характер, зафиксированы Заказчиком в Журнале приема-сдачи дежурств работников, осуществляющих охрану объектов, актах проверки срабатывания кнопки тревожной сигнализации, а также посредством видеофиксации.

Учитывая существенный характер выявленных нарушений,  их неоднократность и неустранение Исполнителем, с учетом положений  Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (приказ от 26.01.2021 №73).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем  отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия: указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

 С целью проверки устранений нарушений условий контракта, послуживши основанием для принятия решения об одностороннем отказе от 26.01.2021 № 07-02/17/1, Заказчиком был осуществлен контроль оказываемых Исполнителем услуг и  установлены следующие нарушения: нахождение на посту более 24 часов,  отсутствие удостоверений и личных карточек частных охранников, нарушения в  части неприбытия на объект ГБР в установленное время, отсутствие специальной форменной одежды установленным требованиям, отсутствие графика дежурств.

Указанные нарушения зафиксированы в представленных Заказчиком  соответствующих журналах приема-сдачи дежурств работников, осуществляющих  охрану объекта, актах проверок работы группы быстрого реагирования.

Из материалов дела усматривается, что  Заказчик неоднократно направлял в адрес Исполнителя  письма о выявленных недостатках и о необходимости их устранения.

Согласно п. 2.1.1. Контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и техническому заданию.

В силу п. 2.1.7. Контракта  Исполнитель обязан  оказывать услуги по настоящему контракту строго в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регламентирующих данный вид деятельности, условиями контракта и требованиями Технического задания (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 3.6. Контракта в случае установления Заказчиком Фактов оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан своими силами и за свой счет в установленные Заказчиком сроки устранить выявленные недостатки.

В рамках контроля в соответствии с пунктом 2.4.1 Контракта за ходом исполнения ответчиком условий Контракта, Заказчиком выявлены нарушения  п. п. 3.1, 4.6, 4.14 Технического задания:  отсутствие действующих удостоверений и личных карточек частных охранников у сотрудников,  несоответствие (отсутствие) специальной форменной одежды установленным требованиям, отсутствие на объекте материально-технических ценностей, отсутствие или неправильное ведение необходимых документов, отсутствие выписки из приказа о закреплении охранников за объектами Заказчика, нахождение на посту более 24 часов, нахождение на посту в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или под действием психотропных веществ, не предоставление документов, подтверждающих сведения о работниках согласно пункту 2.1.2 Контракта.

Заказчиком выставлены требования от 13.01.2021 исх. № 07-02/17, от 14.01.2021 исх .№  07-02/17/3, от 22.01.2021 исх. № 07-02/17/6 об уплате неустоек и установлен срок 10-дневный срок для устранения нарушений.

Письмом от 21.01.2021 №421 Исполнитель сообщил, что перечисленные в письме Заказчика от 14.01.2021 №01-08/31 недостатки устранены, а также, что по нарушениям, которые устранить не представилось возможным, сотрудники отстранены от выполнения служебных обязанностей.

22.01.2021, 23.01.2021, 25.01.2021 Заказчиком повторно установлены нарушения в части отсутствия удостоверений и (или) личных карточек частных охранников, несоответствия (отсутствия) специальной форменной одежды, отсутствия материально-технических ценностей, нарушений по неприбытию на объект ГБР Исполнителя при нажатии тревожной кнопки.

Заказчиком выставлены требования от 26.01.2021 исх. №  07-02/17/8, от 26.01.2021 исх.  № 07-02/17/9 об уплате неустоек и установлен срок 10-дневный срок для устранения нарушений.

По истечении указанного срока Исполнителем нарушения устранены  небыли. Выявленные нарушения имеют систематический, однотипный характер, зафиксированы Заказчиком в журнале приема-сдачи дежурств, актах проверки срабатывания кнопки тревожной сигнализации, а также посредством видеофиксации.

В материалы дела представлены копии актов проверки работы быстрого реагирования от 25.01.2021, журналов приема-сдачи дежурств работников, осуществляющих охрану объектов, требований об уплате неустоек.

На основании Приказа от 26.01.2021 №73 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условиями контракта.

03.02.2021 с целью изучения антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю проведены учебно-тренировочные мероприятия с помощью «тест-предмета» (муляж самодельного взрывного устройства) на территории Заказчика по адресу: 

<

...> Д.17-В.

Согласно акту от 03.02.2021 о результатах изучения эффективности систем мер по антитеррористической защите муляж СВУ пронесен в здание Заказчика по  адресу 

<

...> не был обнаружен, система мер по антитеррористической защите объекта массового пребывания людей не сработала.

УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю вынесено Представление  от 05.02.2021 №171/11-418 об устранении причин и условий способствующих  реализации угроз безопасности Российской Федерации, согласно которому действующий внутриобъектовый и пропускной режим на объекте, осуществляемый силами ЧОО «Драговит», не соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.12.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; выявленные нарушения негативно влияют на антитеррористическую и противодиверсионную защищенность указанного объекта, создают предпосылки совершению на его территории террористических посягательств.

В рамках заключенного контракта Исполнитель обязан был оказать услуги по охране объекта Заказчика, а также по обеспечению общественного порядка внутри объекта и обеспечении пропускного режима строго в соответствии с нормативно- 'правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими данный вид деятельности, условиями контракта и требованиями Технического задания

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что  ответчику  предоставлено право расторгнуть контракт в одностороннем порядке. 

Материалами дела подтверждается, что Исполнитель неоднократно  допускал нарушение  своих обязательств по Контракта, у, в связи с чем решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта  является правомерным. 

Ответчиком не представлены доказательства и сведения, безусловно свидетельствующие о том, что им были предприняты меры, направленные на добросовестное исполнение обязательств по контракту.

Решением УФАС по РК и г. Севастополь по делу №082/06/104-246/2021-РНП от 12.02.2021  Исполнитель  был включен в реестр недобросовестных поставщиков. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк