Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53950/2025

27 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Банк "ВТБ" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391) к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА, МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ВОЗНЕСЕНСКИЙ 16; Россия 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ГРИВЦОВА, Д. 5, ЛИТ. Б, ОГРН: 1077800029383);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург,, Гданьская ул., д. 22 литер а, помещ. 2-н, офис 9, ИНН: 7802625850),

о взыскании,

при участии: согласно протоколу;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга», истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № КРК/РЦ002-340294 от 22.12.2022 в размере 5 904 943,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 148 руб.

Определением от 16.06.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 26.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Развитие».

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

 На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу. 

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» 29.12.2022 заключено кредитное соглашение № КРК/РЦ002-340294, по которому заемщику (ООО «Развитие) предоставлен кредит в размере 20 000 000 руб. на закуп товара, пополнение оборотных средств, на срок 36 месяцев под 14 процентов годовых (пункты 3.1, 3.2, 5.1, 6.1 договора).

Согласно пункту 10.2 кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному соглашению предусматривается неустойка в размере 0,07 процента. 

Обязательства заемщика по кредитному соглашению обеспечены заключенным между истцом и ответчиком договором поручительства от 29.12.2022 № 502-БВТБ-253/22 (пункт 9.1.8 договора).

 Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.1.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 10 000 000 руб., что суммарно составляет не более 50 процентов от суммы кредита.

Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности на 29.05.2025 задолженность ООО «Развитие» составляет 16 839 585,16 руб., из которых задолженность по основному долгу – 11 809 887,85 руб., задолженность по процентам 1 051 572,85 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 1 392 549,62 руб., пени по процентам – 359 129,49 руб., пени по просроченному долгу – 2 226 445,35 руб., в связи с чем банк обратился к ответчику с требованием о взыскании 5 904 943,93 руб. (11 809 887,85 руб. х 50 процентов) на основании заключенного договора поручительства.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Банком в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора поручительства в адрес фонда направлен извещение о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору. 

Между тем, требование банка исполнено не было, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

 Представитель ответчика ссылается на наличие возражений, направленных фондом в адрес банка, согласно которых, банк не представил полный пакет документов, необходимых для принятия ответчиком решения по требованию. 

Рассматривая возражения ответчика в указанной части, суд отмечает, что заемщик и фонд были надлежащим образом уведомлены о наличии просроченной задолженности заемщика. 

Пунктом 5.1 договора поручительства предусмотрено, что в срок не позднее 5 календарных дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита (суммы основного долга) кредитная организация в письменном виде извещает поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчетом задолженности заемщика перед кредитной организацией. Банком были направлены соответствующие требования о погашении задолженности по кредиту заемщику и поручителю в связи с тем, что заемщиком было допущено неисполнение обязательств по договору. 

Поскольку требования банка не были исполнены заемщиком и лицом, предоставившим обеспечение, задолженность по спорному кредитному договору вынесена на просрочку. Задолженность не была погашена в течение следующих 90 дней, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5.6 договора поручительства, банк направил фонду требование об уплате денежной суммы в счет погашения задолженности заемщика. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика банком были соблюдены условия пункта 5.7 договора поручительства и все необходимые документы, предусмотренные данным пунктом договора поручительства, были приложены к требованию банка о погашении задолженности, в той частности документы, подтверждающие исполнение банком принятых мер для исполнения заемщиком обязательств по договору кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как указано в статьях 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку у заемщика перед кредитором имеется непогашенная задолженность, между банком и фондом заключен договор поручительства по кредитному договору с заемщиком, требования банка о взыскании 5 904 943,93 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № КРК/РЦ002-340294 от 22.12.2022 в размере 5 904 943,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 148 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.