ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2951/24-67-25

г. Москва

19 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола  помощником судьи Будько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ ЛЕС" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 2, ОФИС 622В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2021, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 283298,63 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 14.12.2023

от ответчика: неявка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ ЛЕС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору № 01/08-01 от 01.08.2023 года в размере 1 074 790 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.08.2023 по 04.03.2024 в размере 198 042  руб. 41 коп., а так же с 05.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТАНДАРТ ЛЕС» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» был заключён договор № 01/08-01 от 01.08.2023 на поставку пиломатериалов.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Со свое стороны истец своевременно и в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, поставил в адрес ответчика следующий товар:

03.08.2023г. - доска обрезная 45x150x6000мм ГОСТ сорт 1 в количестве 25м3, стоимость составила 380 000 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № СЛ-671 от 02.08.2023г.;

11.08.2023г. - лесоматериал обрезной (обработанный консервантами) 50x150x6000мм сорт 2 в количестве 4,6м3; лесоматериал обрезной (обработанный консервантами) 25x150x6000мм сорт 2 в количестве 5м3, стоимость составила 143 000 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № СЛ-1379 от 10.08.2023г.;

16.08.2023г. - фанера ламинированная 1220x2440x18мм 1 сорт в количестве 169шт., стоимость составила 491 790 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № СЛ-1400 от 16.08.2023г.;

16.08.2023г. - лесоматериал обрезной (обработанный консервантами) 25x100x6000мм сорт 2 в количестве 5м3, стоимость составила 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № СЛ-1401 от 16.08.2023г.

А всего истец поставил в адрес ответчика товар стоимостью 1 074 790 (Один миллион семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек, претензий относительно качества поставленного товара от ответчика не поступало, поставленный товар принять ответчиком полностью.

Условия исполнения обязательств ответчика по оплате поставленного товара определены п. 4.3. договора, согласно которому оплата поставленного товара осуществляется в течении 21 дня со дня его поставки.

Со своей стороны ответчик обязательства по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 1 074 790 (Один миллион семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № 01/08-01 от 01.08.2023 года в размере 1 074 790 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.08.2023 по 04.03.2024 в размере 198 042  руб. 41 коп., а так же с 05.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.1 договора № 01/08-01 от 01.08.2023, если Покупатель не выполнит своих обязательств в части оплаты товара, то Покупатель по требованию Поставщика обязуется оплатить пени в размере 0,1% стоимости товара, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.08.2023 по 04.03.2024 в размере 198 042  руб. 41 коп., неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки за период с 05.03.2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1 074 790 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ ЛЕС" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 01/08-01 от 01.08.2023 года в размере 1 074 790 (один миллион семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) руб. 00 коп., неустойку за период с 25.08.2023 по 04.03.2024 в размере 198 042 (сто девяносто восемь тысяч сорок два)  руб. 41 коп., а так же с 05.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности., неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки за период с 05.03.2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1 074 790 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 25 728 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ ЛЕС" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 105 (сто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев