АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13831/2016

г. Архангельск

25 января 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г. 

при ведении протокола заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  Приморском районе Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163002, 

<

...>)

к ответчику – федеральному казенному учреждению "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163530, п.Талаги Приморского района, Архангельская область, дом 112)

о взыскании 32 000 рублей задолженности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 06.10.2016, 

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 15.12.2016, 

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Приморском районе Архангельской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному казенному учреждению "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ответчик, Учреждение) о взыскании 32 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, заслушав позицию сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировал Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ ответчик являлся страхователем как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

15.06.2016 ответчик представил в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении 64 застрахованных лиц, что подтверждено извещением о приеме электронного документа от 15.06.2016.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах за май 2016 года, представленных Учреждением 15.06.2016, ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Приморском районе Архангельской области ФИО3 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.07.2016 № 14. 

Из содержания акта следует, что ответчиком нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за май 2016 года при сроке представления до 10.06.2016 фактически представлены 15.06.2016.

31.08.2016 начальником управления ПФР Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе ФИО4, в отсутствии представителя Учреждения, по результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено решение №039S19160000138 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996               № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде наложения штрафа в размере 32 000 руб. (по 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица).

В адрес ответчика фондом направлено требование от 20.09.2016 №039S01160101167 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, которым заявитель предложил Учреждению в срок до 10.10.2016  уплатить 32 000  руб.

Неисполнение Учреждением требования от 20.09.2016 №039S01160101167 послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные Пенсионным фондом, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета;                           2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Соответствующие сведения за май 2016 года должны быть представлены страхователями не позднее 10.06.2016. Фактически сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года представлены Учреждением в Пенсионный фонд 15.06.2016.

Абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Страхователем несвоевременно представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в отношении 64 застрахованных лиц, следовательно, размер штрафа за допущенное нарушение составляет 32 000 руб. (500 * 64).

Исследовав материалы дела, суд не установил обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключающими вину страхователя.

Ответчик указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, ссылается на нарушение срока представления отчетности впервые, вследствие технического сбоя оборудования; отсутствие причинение вреда государственным и общественным интересам;  незначительный период просрочки; отсутствие умысла в нарушении; отсутствие задолженности по обязательным платежам; просил суд снизить размер финансовой санкции с учетом того, что ответчик является бюджетным учреждением.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, которая с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» Конституционный Суд РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

Как следует из указанного Постановления, впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в указанном Постановлении.

В рассматриваемом случае просрочка представления учреждением сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года составила три рабочих дня.

В данном случае суд не усматривает пренебрежительного отношения учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года незначительно, было связано вследствие технического сбоя программного оборудования.

Кроме того, суд учитывает, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушение и статус ответчика, являющегося бюджетным учреждением.

При таких обстоятельствах взыскание с Учреждения финансовой санкции в максимальном размере (32 000 руб.) повлечет за собой нарушение принципов справедливости и соразмерности наказания.  

 С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины Учреждения, принимая во внимание, что размер штрафа подлежит определению таким образом, чтобы его взыскание выполняло воспитательную функцию, требование заявителя подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика финансовой санкции в сумме 500 руб. В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, статус ответчика, являющегося бюджетным учреждением, и его имущественное положение, считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения Архангельская воспитательная колония  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, расположенного по адресу: п. Талаги Приморского района, Архангельской области в доход Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев