ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8561/2022

г. Вологда

06 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Фирсова А.Д. и               Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Тарнога» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2022 года по делу               № А13-8561/2022,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115035, Москва,                         улица Пятницкая, дом 12, строение 2; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Тарнога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161560, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 46 045 руб. 97 коп. ущерба в порядке суброгации, 3 500 руб. расходов по оплате юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда»,  Администрация муниципального образования «Тарногский муниципальный район».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Указало на невозможность  устранения аварии на водопроводной сети в виду ее нахождения в  охранной зоне газораспределительной сети.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 по адресу: 

<

...> произошел залив, в результате которого поврежден гараж, который на момент происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № ES 0215254.

Согласно акту от 11.03.2021 в указанном гараже с 24.02.2021 происходит затопление водой вследствие прорыва центральной водопроводной сети по              ул. Ульяновского, 2, на полу в гараже скапливается вода до 20 см.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании извещения о наступлении страхового события в соответствии со страховым полисом произведена выплата страхового возмещения в сумме 46 045 руб.                 97 коп., по платежному поручению от 02.06.2021 № 559627 на сумму                     40 433 руб. 76 коп., по платежному поручению от 07.04.2021 № 358192 на сумму 5 612 руб. 21 коп.

Посчитав, что ответственным за причиненный ущерб является ответчик, истец в порядке суброгации обратился к ООО «Водоканал-Тарнога» с соответствующей претензией, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, оплатив страховую выплату страхователю, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждения имущества страхователя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины, невозможности своевременного устранения аварии являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями концессионного соглашения от 17.12.2018 ответчик обязан поддерживать объект (водопроводную сеть) в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, а также содержать объект в порядке, предусмотренном техническими, санитарными, противопожарными, экологическими и иными обязательными правилами и нормами.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт проведения мероприятий, направленных на поддержание объекта в исправном состоянии. Довод ответчика о том, что аварию невозможно было устранить, документально не подтвержден.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в                                 пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер ущерба определен истцом в сумме стоимости восстановительного ремонта согласно локально - сметному расчету, который ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, учитывая произведенную истцом выплату страхового возмещения в сумме 46 045 руб. исковые требования в части взыскания ущерба в порядке суброгации правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг правомерно удовлетворено судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 500 руб. в связи с его документальным подтверждением договором от 01.04.2016  №  5025257/16 об оказании юридических услуг, дополнительным соглашением к нему от 18.10.2019, актом приема-передачи, платежным поручением от 29.11.2021 № 255797.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря             2022 года по делу № А13-8561/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Тарнога»  –              без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов