АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4340/2018

04 мая 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного  предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению «Центр развития ребенка – детский сад «Сказка» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 568 978 руб. руб. 45 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании  доверенности от 27.04.2018 № 66/18.  

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному  дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад  «Сказка» о взыскании 570 025 руб. 66 коп., в том числе 538 609 руб. 44 коп. долга по  контрактам на отпуск и потребление тепловой энергии от 20.11.2017, от 01.12.2017 № 2/А2/т  за период с сентября по декабрь 2017 г., 31 416 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.10.2017  по 20.03.2018, а также неустойки, начисленной с 01.03.2018 на сумму задолженности по день  фактической уплаты суммы долга.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых  требований в части взыскания неустойки в связи со снижением ключевой ставки Банка  России до 7,25% годовых и просил взыскать с ответчика 568 978 руб. 45 коп., в том числе  538 609 руб. 44 коп. долга, 30 369 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по  20.03.2018, а также неустойки, начисленной с 21.03.2018 на сумму задолженности по день  фактической уплаты суммы долга.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.  

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не  направил, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 132725.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён  контракт № 2/А2/т от 20.11.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии, действующий с  01.07.2017 по 30.11.2017 и контракт № 2/А2/т от 01.12.2017 на отпуск и потребление  тепловой энергии, действующий с 01.12.2017 по 31.12.2017.  

По условиям вышеназванных контрактов истец принял на себя обязательства  подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а  

ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке,  количестве и сроки, предусмотренные контрактами (пункты 1.1, 2.2.1 контрактов).  

Согласно пункту 3.1 контрактов отпуск тепловой энергии и теплоносителя  (химически очищенной воды) осуществляется в количестве и сроки, определённые в  приложениях № 3, № 4 к контрактам.  

В пунктах 4.1, 4.3 и 4.4 контракта стороны определили, что количество тепловой  энергии и теплоносителя (химически очищенной воды), отпускаемых абоненту, определяется  по приборам учёта, установленным в соответствии с Правилами учёта тепловой энергии и  теплоносителя. Показания приборов учёта передаются абонентом в письменном виде  ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным, с подтверждением  указанных сведений надлежащим образом в течение двух последующих дней по  установленной энергоснабжающей организацией форме (приложение № 6).  

Марка, место установки и дата поверки определена в приложении № 5 к контрактам. 

Цена и порядок расчётов определены сторонами в разделе 5 контрактов и в  приложении № 2 к контракту, согласно которым расчётным периодом по договору является  календарный месяц. Оплата производится путём перечисления денежных средств на  расчётный счёт энергоснабжающей организации по тарифам, установленным действующим  законодательством, в следующие сроки: окончательный расчёт - до 10-го числа месяца,  следующего за расчётным периодом.  

Согласно пункту 5.3 контрактов исполнением обязательства по оплате считается  поступление денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации.  

Исполняя условия вышеназванных контрактов, истец в период с сентября по декабрь  2017 года поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которых  предъявил счета-фактуры от 30.09.2017 № АБЗХКА12/000121 на сумму 38 599 руб. 36 коп.,  от 31.10.2017 № АБЗХКА12/000131 на сумму 157 960 руб. 43 коп., от 30.11.2017   № АБЗХКА12/000147 на сумму 166 867 руб. 97 коп., от 31.12.2017 № АБЗХКА12/000158 на  сумму 175 181 руб. 68 коп. Общая сумма долга составила 538 609 руб. 44 коп.  

Сторонами подписаны акты оказанных услуг от 30.09.2017, от 31.10.2017, от  30.11.2017, от 31.12.2017.  

Претензия от 22.01.2018 № 03/12 получена ответчиком 23.01.2018, ответа на  претензию от ответчика не последовало.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных счетов-фактур  послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов на  отпуск и потребление тепловой энергии и регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской  федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации».  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть,  

применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами.  

Статьёй 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо,  приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на  принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании  теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего  водоснабжения и отопления.  

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения.  

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии  обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая  режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации).  

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном  договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом  потреблении.  

Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество  тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору  поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта,  которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой  принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по  передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Допускается осуществление  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Объём потреблённой ответчиком в спорном периоде тепловой энергии определён  истцом на основании показаний приборов учёта.  

Расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии произведён истцом с применением  тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике  Республики Хакасия от 06.12.2016 № 158-т.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом доводы не опроверг, как не  опроверг правильность произведённых истцом расчётов и положенных в иск основание  величин.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о  взыскании 538 609 руб. 44 коп. долга суд признал обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Помимо основной задолженности за поставленный ресурс истец просит взыскать с  ответчика 30 369 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 20.03.2018, а также  неустойку, начисленную с 21.03.2018 на сумму задолженности по день фактической уплаты  суммы долга на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».  

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, в соответствии с которым в  Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения в  части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем  обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.  

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016  год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в  рамках ответа на первый вопрос разъяснено, что положения Закона о теплоснабжении в  редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному  закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний  устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного  самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в  гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности  осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов,  добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В  Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере  энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.  

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по  государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения  государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться  положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о  теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.  

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения  государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения  

государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках контракта  энергоресурса, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.  

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик  контррасчет неустойки в материалы дела не представил, арифметическую правильность  расчета не оспорил; представленный расчет прав ответчика не нарушает.  

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 30 369 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 568 978 руб.  45 коп., в том числе 538 609 руб. 44 коп. долга по контрактам на отпуск и потребление  тепловой энергии от 20.11.2017, от 01.12.2017 № 2/А2/т за период с сентября по декабрь 2017  г., 30 369 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 20.03.2018.  

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты соответствует  пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»,  разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», и фактическим обстоятельствам спора.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а  в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве).  

Поскольку на дату вынесения решения обязательство не исполнено, доказательств  обратного не представлено, подлежит удовлетворению требование истца о начислении  неустойки на сумму задолженности за период с сентября по декабрь 2017 года от  невыплаченной суммы начиная с 21.03.2018 по день фактической уплаты долга.  

Государственная пошлина по делу составляет 14 380 руб., по результатам  рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Сказка» в пользу государственного  унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» 568 978 (пятьсот  шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. руб. 45 коп., в том числе 538 609  руб. 44 коп. долга, 30 369 руб. 01 коп. неустойки.  

С 21.03.2018 производить начисление неустойки на сумму долга 538 609 (пятьсот  тридцать восемь тысяч шестьсот девять) руб. 44 коп. в размере 1/130 ставки  

рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты  задолженности  

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Сказка» в доход федерального  бюджета 14 380 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят) руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Т.В. Чумаченко