именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73117/20-35-520

г. Москва

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КУРАНТЫ"

к ответчику: ФБГОУ ВО «МГТУ им. Н.Э.Баумана» 

третье лицо: ООО КБ "Столичный Кредит"

об истребовании оборудования из чужого незаконного владения.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 №1272

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 21.10.2020 № 78

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУРАНТЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФБГОУ ВО «МГТУ им. Н.Э.Баумана» об обязании ответчика возвратить конкурсному управляющему ООО «КУРАНТЫ» следующее оборудование: Микроскоп БМИ-1 (серийный номер 705847), в кол-ве 1 шт; 3-D принтер BFB 3000 plus (серийный номер S2034275), в кол-ве 1 шт; 3-D принтер PROJET 3500 СРХ МАХ (серийный номер 30481175002), в кол-ве 1 шт; Металлографический фотомикроскоп NEOFOT-32 (серийный номер 001321), в кол-ве 1 шт; Универсальная испытательная машина FRITZ HECKER 1200 кН (серийный номер 13866111), в кол-ве 1 шт; Печь спекания ОР 15.5-4 (серийный номер 1046), в кол-ве 1 шт.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-175669/18 от 16.04.2019 г. в реестр требований кредиторов должника ООО «КУРАНТЫ» включено требование ООО КБ «Столичный Кредит» в размере 10 575 634,22 руб., как обеспеченные залогом имущества Должника, в соответствии с договором залога оборудования №ДЗЮ- 02/18 от 28.04.2018г., дополнительным соглашением №1 от 08.06.2018г., залогом земельного участка, в соответствии договор залога (ипотеки) от 16.09.2016г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу№А40- 175669/18 от 30.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 175669/18 от 16.04.2019 г. изменено. В реестр требований кредиторов должника ООО «КУРАНТЫ» включено требование ООО КБ «Столичный Кредит» в размере 10 575 634,22 руб., как обеспеченные залогом имущества Должника, в соответствии с договором залога оборудования №ДЗЮ-02/18 от 28.04.2018г., дополнительным соглашением №1 от 08.06.2018г.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-175669/18 от 04.07.2019 г. удовлетворено требование конкурсного управляющего ООО «КУРАНТЫ» ФИО4 об истребовании документов и имущества у бывшего генерального директора ФИО5 Указанным определением суд обязал бывшего генерального директора ООО «Куранты» ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «Куранты» оборудование:

Микроскоп БМИ-1 (серийный номер 705847), в кол-ве 1 шт;

3-D принтер BFB 3000 plus (серийный номер S2034275), в кол-ве 1 шт;

3-D принтер PR.OJET 3500 СРХ МАХ (серийный номер 30481175002), в кол-ве 1 шт;

Металлографический фотомикроскоп NEOFOT-32 (серийный номер 001321), в кол-ве 1 шт;

Универсальная испытательная машина FRITZ HECKER 1200 кН (серийный номер 13866111). в кол-ве 1 шт;

Печь спекания ОР 15.5-4 (серийный номер 1046). в кол-ве 1 шт.

Истец ссылается на то, что бывшим руководителем ООО «Куранты» определение суда не исполнено, оборудование конкурсному управляющему не передано.

Также Истец утверждает, что согласно п.1.4 договора залога оборудования №ДЗЮ-02/18 от 28.04.2018 г. (далее - договор залога), а также Приложению № 1 к договору залога, местом постоянного нахождения предмета залога после заключения договора определен следующий адрес: 

<

...> (Лаборатория 5, НПЦ ТИЛ МГТУ им. Баумана).

По утверждению Истца, как следует из акта осмотра предмета залога от 21.03.2019 г., произведенного конкурсным кредитором и представителем конкурсного управляющего, указанное оборудование расположено по адресу: 

<

...> (Лаборатория 5, НПЦ ТИЛ МГТУ им. Баумана).

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Тем не менее, Истцом не доказано, что имущество фактически находится во владении Ответчика.

Доказательств придачи имущества Ответчику Истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "КУРАНТЫ" к ФБГОУ ВО «МГТУ им. Н.Э.Баумана» об истребовании оборудования из чужого незаконного владения отказать.

Взыскать с ООО "КУРАНТЫ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

      Судья                                                                        Панфилова Г.Е.