ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48029/2016

17 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: Фадеева  И.С. (доверенность от 06.12.2016)

от ответчика: Цяпка А.С. (доверенность от 09.01.2017), Чернышева О.С. (доверенность от 09.01.2017)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32008/2016)  ООО «ТехАс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу № А56-48029/2016 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО «ТехАс»

к ООО "Струйные технологии и строительство"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехАс" (далее – истец,  ООО "ТехАс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство" (далее – ответчик, ООО «СТИС») о взыскании 861 600 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем от 31.12.2014 № 12-С-15,   38 350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.06.2016, 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. 

	Решением  от 03.11.2016  в удовлетворении иска отказано.

	 В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным  при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела,   просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что акт     сверки  взаимных расчетов   сторон  подтверждает факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 770 600 рублей,   акт от 31.01.2016 №8 подтверждает оказание ответчику услуг по договору на сумму 91 000 рублей. Таким образом,  по мнению подателя жалобы,    представленные в материалы дела  неоспоренные акты  являются достаточными доказательствами обоснованности иска. 

	Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  между ООО «СТИС» (арендатор) и ООО "ТехАс" (арендодатель) заключен договор аренды техники с экипажем  от 31.12.2014 №12С-15, по условиям которого арендодатель в течение срока действия договора по разовым заявкам арендатора обязуется  предоставлять во временное пользование арендатору строительную технику (за исключением кранов со стационарным подъемным устройством) и автотранспорт  (далее – технику) с экипажем, указанную в  Приложении №1 к настоящему договору, а также оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

	В соответствии с пунктом 2.1.4 договора  арендодатель обязался  предоставлять арендатору: по строительной технике – счета-фактуры, акты за месяц, справки по форме ЭСМ-7, рапорты (путевые листы), по автотранспорту – счета-фактуры, акты за месяц, корешок путевого листа, не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым).

	Согласно пункту 4.2 договора арендная плата  оплачивается арендатором на основании счета-фактуры и акта за расчетный  месяц, выставляемых арендодателем, в течение 10 дней с даты подписания арендатором акта за месяц. Датой оплаты является  дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

	Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

	В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

	Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

	В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

	При этом пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

	В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	В качестве доказательств оказания услуг по предоставлению техники   по спорному договору истцом  в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, акт от 31.01.2016 №8.

Возражая заявленному иску, ответчик указал на непредставление истцом первичных документов, подтверждающих оказание услуг и их стоимость, а также наличие между сторонами наряду со спорным договора аренды техники с экипажем от 29.12.2012 №13с-13.

	Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

	Вопреки доводам подателя жалобы акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015,  согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 770 600 рублей, акт от 31.01.2016 №8 об оказании услуг экскаватора-погрузчика на сумму  91 000 рублей не являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг по спорному договору и наличия у ответчика  задолженности по спорному договору, учитывая наличие между сторонами иного  договора аренды техники с экипажем  от 29.12.2012 №13С-13, по которому ответчиком оплачена арендная плата в сумме 2 047 775 рублей, отсутствие в представленных истцом актах ссылки  на спорный договор, а также  отсутствие в материалах дела  предусмотренной договором первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг.

	Доказательств оказания истцом  услуг в    размере, превышающем  сумму произведенных ответчиком платежей,  в материалах дела не имеется.

	С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.11.2016 по делу №  А56-48029/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева