ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7954/2017

25 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  25 марта 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-595/2022) общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон-Инвест» (далее – ООО «СБИ»), (регистрационный номер 08АП-15483/2021) ФИО2 (далее – ФИО2) на определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7954/2017 (судья Скиллер-Котунова Е. В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РусМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – компания, ООО «СК «Русмонтаж», должник) о принятии решения о передаче объекта незавершённого строительства – дома № 16 и права аренды на земельный участок для достройки дома жилищно-строительному кооперативу, при участии в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительного кооператива «Сады Наука – дом 16» (

<

...> Е, пом. 3П, далее – ЖСК «Сады наука – д. 16»), общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (

<

...>, далее – ООО «Галактика»), ООО «СБИ» (

<

...>, пом. 3П), общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кратос» (

<

...>, далее – ООО ТД «Кратос»), общества с ограниченной ответственностью «Строитель М» (

<

...> д. 102, кв. 103, далее – ООО «Строитель М»), общества с ограниченной ответственностью «СнабРемонт» (

<

...>, далее – ООО «СнабРемонт»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, общества с ограниченной ответственностью «Земельный капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт. 3, пом. I ком. 32, далее – ООО «Земельный капитал»), публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (

<

...>, далее – ПАО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»), «Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» (

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (

<

...>, пом. V, ком. 4, далее – ООО «Проминстрах»), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (

<

...>, далее – ООО «СК «Респект» в лице АСВ), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Русмонтаж»,

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО2 – лично, по паспорту,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон-Инвест» – ФИО15 по доверенности от 01.07.2021,

от конкурсного управляющего ООО «СК «Русмонтаж» ФИО16 – ФИО17  по доверенности от 13.10.2021,

установил:

ФИО18 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании компании несостоятельной (банкротом), принятым к производству суда определением от 27.06.2017.

Определением от 12.04.2018 в отношении ООО «СК «Русмонтаж» введена процедура наблюдения, к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); временным управляющим должником утверждён ФИО19.

Решением от 19.09.2018 компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего.

Определением от 15.02.2019 конкурсным управляющим ООО «СК «Русмонтаж» утверждён ФИО20 (далее – ФИО20).

Определением от 01.11.2019 арбитражный управляющий ФИО20 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Русмонтаж», конкурсным управляющим должником утверждён ФИО21 (далее – ФИО21).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО21 обратился 03.03.2021 в арбитражный суд с заявлением принятии решения о передаче объекта незавершённого строительства – д. № 16 и права аренды на земельный участок для достройки дома ЖСК «Сады Наука – д. 16».

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК «Сады Наука – д. 16», ООО «Галактика», ООО «СБИ», ООО ТД «Кратос», ООО «Строитель М», ООО «СнабРемонт», ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО12 (далее – ФИО12), ФИО13, ФИО14, ООО «Земельный капитал», ПАО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», «Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области», ООО «Проминстрах», ООО «СК «Респект» в лице АСВ.

Определением от 05.08.2021 ФИО21 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве компании. Определением от 27.09.2021 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «СК «Русмонтаж» утверждён ФИО16 (далее – управляющий).

От конкурсного управляющего ООО «СК «Русмонтаж» поступило заявление о принятии решения о передаче объекта незавершённого строительства – дома № 16 и права аренды на земельный участок для достройки дома жилищно-строительному кооперативу.

От ФИО2 в суд первой инстанции поступило ходатайство о пропорциональном погашении денежных требований участника строительства путём предоставления отступного.

Определением от 20.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7954/2017 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «СБИ», обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований управляющего в полном объёме. По мнению подателя жалобы, управляющим даны пояснения и представлены доказательства соблюдения условий, предусмотренных статьёй 201.10 Закона о банкротстве, связанных с готовностью передачи объекта незавершённого строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (ЖСК). Предоставлена информация о размерах финансирования, необходимого для завершения строительства д. 16, о порядке, размере и сроках уплаты взносов членами ЖСК. В заключении управляющим ФИО21 дано заключение о возможности передачи объекта технически и юридически, все необходимые условия выполнены. Стоимость имущества компании, остающегося в конкурсной массе должника после передачи д. 16 в ЖСК, составит 363 360 000 руб.; размер кредиторской задолженности по д. 1 и 2 – 251 780 278 руб. Данное обстоятельство подтверждает, что имущества должника, остающегося в конкурсной массе, достаточно для погашения требований кредиторов участников долевого строительства. Отмечает, что все решения о создании ЖСК и передаче ему прав застройщика на объект (д.16) и прав на земельный участок в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников долевого строительства компании принимались на собрании кредиторов абсолютным большинством голосов (более 90 %) участников долевого строительства, включённых в реестр по передаче жилых помещений д. 16; против принятия указанных решений никто из кредиторов не голосовал. Полагает избрание председателя правления ЖСК законным, а поступившие возражения кредиторов – необоснованными.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления управляющего и ходатайства ФИО2 Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления управляющего принят без учёта всех собраний участников строительства. По состоянию на 29.11.2021 участники строительства дважды реализовали право выбора о погашении своих требований путём передачи им прав застройщика на объекты незавершённого строительства и на земельные участки. Первое собрание проведено 08.02.2019, второе – 26.02.2021; вопрос о создании ЖСК включался конкурсными управляющими в повестку собраний. Условия, предусмотренные подпунктами 4 и 7 пункта части 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, необходимые для удовлетворения судом ходатайства о передаче прав на объекты незавершённого строительства, участникам строительства соблюдены;

- судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 является неправомерным. Поскольку у ООО «СК «Русмонтаж» отсутствуют перед ФИО2 обязательства по передаче ему конкретного жилого помещения ввиду прекращения договорных отношений, данному кредитору должно быть предоставлено свободное от прав третьих лиц жилое помещение. Обязанности по предоставлению участнику строительства, включённому в реестр кредиторов, именно того жилого помещения (№ 35 в жилом доме № 1), которое являлось предметом прекращённого договора от 24.07.2015 № 35/Д1, не имеется, поскольку, как следует из статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства в данной части считаются прекращёнными;

- ФИО2 не был должным образом уведомлен о проведении собрания участников строительства в заочной форме в период с 26.01.2021 по 26.02.2021; в голосовании участия не принимал, отказ от участия в ЖСК не выразил;

- предоставлению подлежит любое жилое помещение, свободное от прав третьих лиц, которое по своей стоимостной характеристике наиболее соответствует размеру денежных требований участника строительства.

Подробно позиция апеллянтов изложена в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представители ФИО2, ООО «СБИ» поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представитель управляющего в заседании суда апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы ООО «СБИ».

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционные жалобы, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленных требований управляющий представил протокол совещания по вопросу завершения строительства и вида в эксплуатацию многоквартирных домов №№ 1, 2, 16 (стр.) по пр-кту ФИО22 в г. Омске от 20.01.2021, утверждённый заместителем председателя Правительства Омской области, Министром строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области ФИО23, из которого усматривается, что по итогам совещания были приняты решения, в том числе рекомендовано конкурсному управляющему ООО «СК «Русмонтаж» (ФИО21) провести повторное собрание кредиторов, пояснив предварительно, что если не будет принято решение о передаче прав застройщика жилищно-строительным кооперативам, Правительство Омской области выступит с ходатайством о применении механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) путём выплаты компенсации пострадавшим гражданам в срок до 28.02.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на проведённом заочном собрании кредиторов ООО «СК «Русмонтаж», оформленным протоколом от 26.02.2021 № 3, приняты решения:

-  о создании участниками д. № 16 ЖСК путём передачи им прав застройщика на объект незавершённого строительства и права на земельный участок под домом № 16 ООО «СК «Русмонтаж» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства ООО «СК «Русмонтаж»;

- об обращении в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о погашении требований участников строительства созданным участниками строительства ЖСК.

Собрание кредиторов по домам № 1 и № 2 признано несостоявшимся.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСК «Сады Наука – д. 16» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2021.

В соответствии с заключением управляющего ФИО21, в случае создания ЖСК имеется возможность достроить дом № 16 в 2021 году. Передача объекта незавершённого строительства – дома № 16 технически возможна; для передачи объекта и регистрации сделки в Росреестре по Омской области необходимо подготовить технический план здания. В указанных целях необходимо привлечь кадастрового инженера, понести финансовые затраты. Готовность здания определена специалистами – 60 %, полностью выполнены общестроительные работы, остекление выполнено – 50 %, необходимо установить лифты, произвести черновую отделку, работы по отоплению, водоснабжению, канализации и электроснабжения. Земельный участок, на котором строится дом № 16, находится на праве аренды, арендодатель – ООО «Земельный капитал»; разрешение на строительство действительно до 31.12.2021. Кредиторская задолженность по денежным обязательствам компании согласно сведениям реестра: первая, вторая очереди – отсутствует, третья очередь – по убыткам отсутствует.

Усматривая основания для принятия решения о передаче объекта незавершённого строительства – д. № 16 и права аренды на земельный участок для достройки дома ЖСК, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управляющего, исходил из несоблюдения условий, предусмотренных статьёй 201.10 Закона о банкротстве, отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства кредитора ФИО2 о пропорциональном погашении денежных требований участника строительства путём предоставления отступного.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Пунктом 1 статьи 201.8-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что мероприятия по завершению строительства объектов незавершённого строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического обеспечения, указанных в пункте 1 статьи 201.15-2-1 настоящего Федерального закона, могут осуществляться за счёт средств Фонда либо целевого займа (кредита), выдаваемого застройщику Фондом и (или) третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что по объектам незавершённого строительства – д. № 1, 2, 16, расположенным в границах улиц: ФИО24 – Белозёрова – Заозёрная – пр. ФИО22 в Советском административном округе г. Омска отсутствует решение Фонда о финансировании мероприятийпо завершению строительства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ формирование компенсационного фонда осуществляется за счёт обязательных отчислений (взносов) застройщиков.

В настоящем случае отчислений в компенсационный фонд должником не производилось.

Статьёй 201.10 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путём передачи объекта незавершённого строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, установлен порядок и условия такой передачи, в том числе принятие участниками строительства соответствующего решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

В силу пункта 2 названной статьи в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершённого строительства, отчёт об оценке прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение арбитражного управляющего должно содержать: 1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учётом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершённого строительства; 2) сведения о степени готовности объекта незавершённого строительства; 3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершённого строительства; 4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 – 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве содержит перечень условий, наличие которых в совокупности создаёт возможность передачи участникам строительства объекта незавершённого строительства.

Как следует из пункта 5 статьи 201.12.1 Закона о банкротстве, решение собрания участников строительства принимается отдельно в отношении каждого объекта строительства участниками строительства, имеющими требования, которые включены в реестр требований участников строительства по такому объекту. Участники строительства не принимают решения по другим объектам строительства, в отношении которых у них отсутствуют требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения. Решения собрания участников строительства по вопросам, отнесённым к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, участвующих в голосовании по соответствующему вопросу. Собрание участников строительства правомочно в случае, если участвующие в нём с правом голоса по этому объекту строительства участники строительства составляют не менее трети от общего числа таких участников строительства и обладают более чем половиной голосов от общего числа голосов таких участников строительства.

В пункте 16 статьи 201.10 Закона о банкротстве закреплено, что при наличии у застройщика нескольких объектов незавершённого строительства жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив создаётся в отношении каждого такого объекта, при этом решение собрания участников строительства принимается, и определение арбитражного суда выносится в отношении всех таких объектов одновременно. Решением собрания участников строительства может быть предусмотрено создание одного кооператива в отношении нескольких объектов незавершённого строительства. В случае разной стоимости передаваемых объектов незавершённого строительства в связи с разной степенью их готовности решением собрания участников строительства может быть предусмотрена обязанность кооператива перечислить другому кооперативу денежные средства в размере такой разницы.

Как указал суд, в рассматриваемом случае должно было проводиться одно собрание по всем трём незавершённым строительством домам должника (застройщика) с одним составом участников и порядком определения кворума, с повесткой дня, содержащей вопросы в отношении каждого дома одновременно.

В рассматриваемом случае судом принято во внимание, что собрание по вопросу о создании участниками строительства жилищно-строительных кооперативов в целях передачи им прав застройщика на объект незавершённого строительства и права аренды на земельный участок ООО «СК «Русмонтаж» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства проводилось в отношении незавершённого строительством многоквартирного дома № 16 со встроенными нежилыми помещениями, строительная готовность 60 %, общей площадью 13822,36 кв. м, общей площадью помещений общественного назначения 845,14 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 55:36:07201:449 площадью 6 962,00 кв. м, аренда, строящийся дом № 16.

Представляется, что в настоящей ситуации необходимость принятия положительного решения о передаче прав застройщика ЖСК в отношении всех имеющихся у должника объектов незавершённого строительства обеспечивает соблюдение прав участников строительства, привлечённые денежные средства которых использовались застройщиком вне обособления применительно к каждому из объектов; данный подход является справедливым по отношению ко всем участникам строительства.

В данной связи надлежит отметить, что отсутствие кворума на собрании в части принятия решения по жилым домам № 1, 2 свидетельствует об отсутствии соответствующего волеизъявления участников строительства.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд обоснованно исходил из несоблюдения условий, указанных в пункте 3статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Возражая против удовлетворения заявления, кредиторы ФИО12, ФИО5 и ФИО6 отметили, что заключение управляющего не содержит сведений о сметной стоимости работ для завершения строительства и сроках их проведения.

Также при составлении управляющим заключения использован не отчёт об оценке прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок, а отчёт об определении рыночной стоимости объектов незавершённого строительства от 19.12.2019 № 1492/2019, подготовленный ФИО25

Согласно вышеуказанному отчёту, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки является рекомендуемой для целей определения начальной цены аукциона в течение шести месяцев с даты составления отчёта (стр. 4, 26 отчёта).

Судом верно отмечено, что стоимость имущества должника не тождественна стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок, поскольку оценке в силу статьи 201.10 Закона о банкротстве подлежат именно права застройщика, которые могут включать в себя иные оценочные критерии по сравнению с оценкой имущества.

По результатам оценки отчёта от 19.12.2019 № 1492/2019 суд первой инстанции обоснованно не принял его в качестве надлежащего доказательства, в том числе поскольку эксперт не определял степень готовности объекта незавершённого строительства.

С учётом изложенного, коллегия суда исходит из отсутствия актуальной оценки прав застройщика.

Коллегия суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве участникам собрания не была предварительно доведена информация о размерах финансирования, необходимого для завершения строительства, порядке, размере и сроках уплаты вступительных, членских, паевых и иных дополнительных взносов членов ЖСК.

Суд заключил, что приведённые нарушения, отсутствие необходимых, установленных Законом о банкротстве документов, которые также не были предметом рассмотрения собранием кредиторов, не позволяют определить наличие допустимого Законом о банкротстве 5 % соотношения (пункт 4 статьи 201.10, подпункт 1 пункта 3 статьи 201.10) между стоимостью прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок под ним и размером требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства, без которого удовлетворение ходатайства управляющего невозможно.

С учётом изложенного, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований о пропорциональном погашении денежных требований участника строительства путём предоставления отступного.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7954/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

 

Судьи

 

О. Ю. Брежнева

 

О. В. Дубок