ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17656/2017

город Ростов-на-Дону

07 июня 2018 года

15АП-7111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Пшехское»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.02.2018 по делу № А32-17656/2017 

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пшехское»

при участии третьего лица- администрации муниципального образования Белореченский район

о расторжении договора аренды земельного участка,

принятое судьей Куликовым О.Б

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пшехское» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 26.11.2007 № 8839000017, заключенного между администрацией муниципального образования Белореченский район и обществом с ограниченной ответственностью «Пшехское»; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Пшехское» привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию земельный участок с кадастровым номером 23:39:03 03 002:0028, общей площадью 190 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, путём демонтажа дробильно-сортировочной установки, вагончиков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Судом принято уточнение исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Пшехское» демонтировать дробильно-сортировочную установку, вагончики-бытовки, весовую-металлоконструкцию, пультовую-металлоконструкцию, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:39:03 03 002:0028.

Решением суда от 22.02.2018  исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью «Пшехское» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что расторжение договора аренды, приведет к невозможности воспользоваться правом на реализацию имущественных прав в ходе конкурсного производства, что приведет к нарушению прав не только ООО «Пшехское», но и его кредиторов, с учетом суммы реестра требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО «Пшехское» по состоянию на 07.03.2018г., которая составляет 30 568 321,31 рублей.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы муниципального образования Белореченский район Краснодарского края от 20.11.2007 № 2695 «О передаче в аренду земельного участка площадью 190 000 кв. м, расположенного по адресу: Белореченский район, Веливечненское сельское поселение ООО «Пшехское» между администрацией муниципального образования Белореченский район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 26.11.2007 № 8839000017 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственногоназначения (фонд перераспределения), с кадастровым № 23:39:03 03 002:0028, общей площадью 190 000 (сто девяносто тысяч) кв. м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора (подпункт «а» пункта 3.1.4 договора).     

Пунктом 4.3.6 договора регламентировано, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора.

Арендатор обязан при прекращении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, т.е. не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду (пункт 4.3.22 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

В соответствии с актами обследования земельного участка от 22.02.2017 № 46, от 08.02.2018 № 26 ПСУ КК «Кубаньземконтроль» на момент проверок земельный участок используется не по целевому назначению - ведется разработка карьера с попутной добычей ГПС, на земельном участке расположены дробильно-сортировочная установка, вагончики. Участок используется без перевода из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель, предусмотренную законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2017 № 23/001/049/2017-099 на спорный земельный участок зарегистрировано вправо собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2007 сделана запись о регистрации № 23-2307/067/2007-156.

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельным участком обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, обществу заказным письмом с уведомлением направлено уведомление об устранении нарушений в землепользовании от 29.12.2016 №52-39013/16-32-20 с предложением устранить выявленные нарушения.

Ответчиком вышеуказанное предписание получено 11.01.2017, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России».

В связи с неустранением в установленный срок нарушений, департаментом в адрес ответчика заказным письмом с уведомление (с описью вложения) направлено предложение от 10.03.2017 № 52-6636/17-38-05 о расторжении договора.

Ответчиком названное предложение получено 13.03.2017, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их порче, состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжениедоговораарендыземельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с положениями статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения договора аренды земельного участка, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом № 101-ФЗ, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно материалам дела, актами обследования земельного участка от 22.02.2017 № 46, от 08.02.2018 № 26 составленными ГКУ КК «Кубаньземконтроль» зафиксированы факты нарушения арендодателем условий пунктов 1.1, 4.3.6 договора.

Обществом доказательств опровергавших вышеуказанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, арендатор не обеспечил использование земельного участка по его целевому назначению, что дает право арендодателю требовать расторжения договора аренды земельного участка (статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано на то, что арендодатель должен принять надлежащие меры, которые бы гарантировали получение арендатором соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Из материалов дела усматривается, что истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, ответчику было направлено уведомление об устранении нарушений в землепользовании с предложением устранить выявленные нарушения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств принятия мер к устранению нарушений ответчик в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26.11.2007 № 8839000017 и обязании общества с ограниченной ответственностью «Пшехское» демонтировать дробильно-сортировочную установку, вагончики-бытовки, весовую-металлоконструкцию, пультовую-металлоконструкцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:39:03 03002:0028 правомерно удовлетворены судом.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы конкурсного управляющего о том, что расторжение договора аренды приведет к невозможности воспользоваться правом арендатора на реализацию имущественных прав в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из исключения, названного в указанном пункте следует, что имущественные требования, основанные на отсутствии или отпадении основания приобретения имущества, влекущие обязанность возвращения имущества в натуре, не подлежат рассмотрению в конкурсном производстве.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения, каких-либо особенностей в части оснований и порядка расторжения договора аренды в период производства по делу о банкротстве, действующее законодательство о банкротстве не содержит. Следовательно, у арендодателя имеется право на расторжение договора независимо от распоряжения должником правом аренды.  Ссылка заявителя жалобы на то, что прекращение права аренды влечет изъятие его из конкурсной массы, не влияет на правильное по существу решение суда первой инстанции. Цели и задачи законодательства о банкротстве не исключают, вместе с тем, фундаментального принципа защиты прав собственника - в данном случае, публичного собственника земельного участка - на распоряжение своим имуществом. Муниципальное образование обязано обеспечить эффективное использование вверенных ему земель, а нахождение спорного земельного участка во владении неисправного должника таковым не является. При этом арендодатель как собственник земельного участка, имеющий право на своевременное получение арендной платы, не должен нести ответственность за арендатора, в отношении которого введено конкурсное производство. В рамках гражданского оборота юридические лица самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ведением хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 по делу № А32-17656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов