Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2320/2023

г. Владикавказ

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  10.08.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2023 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Административной комиссии муниципального образования город  Владикавказ 

о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2023 №610

при участии: 

от заявителя – ФИО2. По доверенности №3 от 01.01.2023 года, специалист-старший  мастер распределительных сетей ФИО3 (предъявлен паспорт)

от Административной комиссии – ФИО4 по доверенности от 26.06.2023 №10

Суд установил: публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ»  (далее - заявитель, общество, ФИО5) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования город Владикавказ (далее - админкомиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 610 от 05.04.2023 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 43-РЗ от 17.11.2014 в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что административным органом пропущен срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, так как  работы проведены на основании разрешения  №192 от 02.09.2022.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, пояснил, что в 2023 году по ул.Джанаева, 17 заявитель не осуществлял аварийные работы, хотя и запросил разрешение по данному адресу в АМС г.Владикавказ.

Специалист ФИО3 также пояснил, что в 2022 году  аварийные работы на тротуаре по ул.Джанаева, 17 не осуществлялись.

В судебном заседании представитель административного органа, не согласившись с требованиями заявителя, изложила доводы письменного отзыва, в котором отражено, что заявитель осуществлял работы согласно разрешению №006 от 16.01.2023 года, а не в соответствии с разрешением №192 от 02.09.2022, в связи с чем срок привлечения общества к ответственности  был соблюден; на сегодняшний день асфальтовое покрытие тротуара не восстановлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением  транспорта и дорожного строительства АМС г.Владикавказа 02.09.2022 года ФИО5 было выдано разрешение №192 на проведение аварийно-восстановительных работ путем вскрытия асфальтового покрытия в 

<

...> (площадь 8кв.м., длина 4м, ширина 2м, в том числе проезжая часть 8м2) (л.д.14).

В разрешении указаны следующие сроки проведения работ: с 02.09.2022г по 06.09.2022г. со сроками продления: с 06.09.2022г по 09.09.2022г. Сроки восстановления элементов благоустройства обозначены: с 06.09.2022 по 26.09.2022г.

Управлением  транспорта и дорожного строительства АМС г.Владикавказа 02.09.2022 года ФИО5 было выдано разрешение №006 на проведение аварийно-восстановительных работ путем вскрытия а/б покрытия тротуарной части в 

<

...> Джанаева-ул.Маркуса (площадь 12кв.м, длина 4м, ширина 3м, в том числе проезжая часть 3кв.м, тротуар 6м2, парковка 6кв.м).

В разрешении указаны следующие сроки проведения работ: с 16.01.2023г по 22.01.2023г. Сроки восстановления элементов благоустройства обозначены: с 16.01.2023г по 02.02.2023г. (л.д.71).

Разрешение №006 от 16.01.2023г было выдано на основании заявления предприятия от 16.01.2023г №5 (л.д.72).

Приложение к заявлению, включающее в себя план-схему, в материалы дела не представлено.

15.03.2023 года при обследовании территории МО г.Владикавказ по адресу: 

<

...>, специалистами УКГХ АМС г.Владикавказа было выявлено невосстановление асфальтового покрытия проезжей части и тротуарной части улицы после проведения ФИО5 ремонтных и земляных работ, в связи с чем был составлен акт от 15.03.2023 года №000163 (л.д.69).

15.03.2023г в адрес  общества УАТИ АМС г.Владикавказа направлено предписание №56/93исх с требованием восстановить в полном объеме асфальтовое покрытие после проведения ремонтных земляных работ по вышеуказанному адресу. В предписании указано, что факт исполнения будет удостоверяться 20.03.2023 года в 11час.00мин.

20.03.2023 года административным органом был проведен осмотр по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен протокол осмотра №0025, в котором отражено, что элементы благоустройства на тротуарной части не восстановлены (л.д.64).

Осмотр проводился в присутствии законного представителя общества – ФИО2

Этот же представитель общества присутствовал на составлении протокола  об административном правонарушении, который был составлен административным органом 22.03.2023 года.

Протокол об административном правонарушении № 00076- составлен по статье 6 (часть 4) Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" № 43-РЗ от 17.11.2014 (л.д.62).

05.04.2023г административное дело было рассмотрено Административной комиссией  и вынесено постановление № 610 о привлечении ПАО «ФИО5»  к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" № 43-Р3 от 17.11.2014, выразившееся в невосстановлении в полном объеме элементов благоустройства муниципального образования город Владикавказ - асфальтовое покрытие тротуарной части в 

<

...>, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000руб. (л.д.7).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и о его отмене.

Суд считает, что заявление ПАО «ФИО5» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" № 43-РЗ от 17.11.2014 (далее - Закон № 43-РЗ) невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения указанных требований зафиксирован протоколом осмотра №0025 от 20.03.2023 года, а также протоколом об административном правонарушении от 22.03.2023 года №000760,  подтверждается фотоматериалами.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 (далее – Правила № 49/93) элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

Из совокупности указанных норм следует, что административная ответственность по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания № 43-РЗ наступает при повреждении элемента благоустройства территории муниципального образования и его невосстановлении в установленные сроки. 

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи  6 Закона РСО-Алания N 43-РЗ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд полагает, что судом не могут быть приняты во внимание доводы  заявителя о том, что ремонтные работы были заявлены обществом для получения разрешения в 2023 году, однако они не  были проведены в связи с отсутствием аварийной ситуации по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что заявителем (включая специалиста ФИО3) не были представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

   В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Суд запрашивал у заявителя документы, подтверждающие его доводы о неосуществлении обществом в 2023 году работ по ул.Джанаева, 17, однако они не были представлены. Пояснения специалиста ФИО3 также не были подтверждены соответствующими документами.

Учитывая вышеизложенное, а также факт невосстановления  покрытия тротуарной части ул.Джанаева, 17, и на день рассмотрения настоящего дела, суд считает требования общества необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Севкавказэнерго» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем направления апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

Судья                                                                                        С.А. Акимцева