Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСириной В.В.

судейТихомирова В.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы департамента муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район, общества с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» на постановление от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А81-201/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304890322600013, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> д. 37, корп. А, здание ТК «Северный гостиный двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права общей долевой собственности на общее имущество нежилого здания. 

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 по доверенности от 14.12.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Илларионов Алексей Евгеньевич (далее – ИП Илларионов А.Е., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования Надымский район (далее – администрация, ответчик), департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район (далее – департамент, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» (далее – ООО «Северный гостиный двор», общество, ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 37-А, на общее имущество, а именно на нежилые помещения: площадью 14,5 кв. м, этаж: 2, комната № 25А, лестница; площадью 9,2 кв. м, этаж: 2, комната № 26, служебное помещение; площадью 3,1 кв. м, этаж: 2, комната № 27, коридор; площадью 17,1 кв. м, этаж: 2, комната № 28, служебное помещение; площадью 4,1 кв. м, этаж: 2, комната № 29, тамбур; площадью 3,7 кв. м, этаж: 2, комната № 30, тамбур; площадью 7 кв. м, этаж: 2, комната № 31, душевая; площадью 6 кв. м, этаж: 2, комната № ЗЗА, лестница; площадью 14,4 кв. м, этаж: 3, комната № 33, лестничная клетка; площадью 1,7 кв. м, этаж: 3, комната № 36, венткамера; площадью 2,8 кв. м, этаж: 3, комната № 37, венткамера; площадью 10,3 кв. м, этаж: 3, комната № 38, коридор; площадью 20 кв. м, этаж: 1, комната № 42, лестничная клетка; площадью 20,1 кв. м, этаж: 2, комната № 48, лестничная клетка; площадью 20,2 кв. м, этаж: 1, комната № 46, лестничная клетка; площадью 20 кв. м, этаж: 2, комната № 47, лестничная клетка; площадью 4,2 кв. м, этаж: 1, комната № 49, тамбур; площадью 4,4 кв. м, этаж: 1, комната № 45, тамбур, помещение венткамеры площадью 66,9 кв. м, этаж 3, комната № 35; трансформаторы тока Т-0,66 200/5 – 2 шт.; прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 03885556, находящийся на балансе ООО «Северный гостиный двор»; прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 03886333, находящийся на балансе общества; внешнее электроснабжение торгового комплекса с кадастровым номером 89:10:000000:3671 – кабель АВВГ, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием Надымский район; главный распределительный щит ГРЩ – 0,4 кВ; автоматы ВА47-56 160 А – 2 шт.; кабель АСБУ 4 x 95 L = 47 м – 2 шт.; канализационная малогабаритная установка (КМУ), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 89:10:010208:40, используемая для водоотведения и перекачки стоков из торгового комплекса в центральную городскую канализацию, эксплуатируется с момента введения здания торгового комплекса в эксплуатацию. Находится на балансе ООО «Северный гостиный двор»; запорная арматура Dy80 и внутренние и наружные сети теплоснабжения DN 89; запорная арматура Dy80 и трубопровод водопроводной сети DN 108; внутренние и наружные канализационные сети DN 150, сети КНС общества включая колодец-гаситель, канализационные колодцы КК-1, КК-2 и выпуск в КК сущ.

Истец просил признать право общей долевой собственности собственников помещений на указанные выше объекты, расположенные в пределах границ земельного участка, на котором расположено здание торгового комплекса, а также расположенные за его пределами, но построенные для осуществления жизнеобеспечения здания и имеющих вспомогательное значение для всего торгового комплекса, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе.

Решением от 15.09.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично. Признано право общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, на общее имущество, а именно, на нежилые помещения: площадью 14,5 кв. м, этаж: 2, комната № 25А, лестница; площадью 4,1 кв. м, этаж: 2, комната № 29, тамбур; площадью 3,7 кв. м, этаж: 2, комната № 30, тамбур; площадью 6 кв. м, этаж: 2, комната № ЗЗА, лестница; площадью 14,4 кв. м, этаж: 3, комната № 33, лестничная клетка; площадью 1,7 кв. м, этаж: 3, комната № 36, венткамера; площадью 2,8 кв. м, этаж: 3, комната № 37, венткамера; площадью 10,3 кв. м, этаж: 3, комната № 38, коридор; площадью 20 кв. м, этаж: 1, комната № 42, лестничная клетка; площадью 20,1 кв. м, этаж: 2, комната № 48, лестничная клетка; площадью 20,2 кв. м, этаж: 1, комната № 46, лестничная клетка; площадью 20 кв. м, этаж: 2, комната № 47, лестничная клетка; площадью 4,2 кв. м, этаж: 1, комната № 49, тамбур; площадью 4,4 кв. м, этаж: 1, комната № 45, тамбур; площадью 66,9 кв. м, этаж: 3, комната № 35, венткамера. В остальной части иска отказано. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С общества в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.09.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, на общее имущество – нежилое помещение площадью 3,1 кв. м, этаж: 2, комната № 27, коридор. В данной части принят новый судебный акт. Признано право общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, на общее имущество – нежилое помещение площадью 3,1 кв. м, этаж: 2, комната № 27, коридор.В остальной части решение оставлено без изменения. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 45 000 руб. судебных издержек, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 45 000 руб. судебных издержек, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. С общества в пользу предпринимателя взыскано 45 000 руб. судебных издержек, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 15.09.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения. 

Департамент выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части помещения № 27, которое физически не может быть использовано иными собственниками, так как через него осуществляется доступ в помещения №№ 26 и 28, следовательно, отсутствуют основания для признания помещения № 27 общим имуществом. Кроме того, поскольку требования истца судом апелляционной инстанции удовлетворены в ¼ части, то судебные расходы необходимо было взыскивать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Северный гостиный двор» также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 15.09.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: общество фактически не является ответчиком по делу, судебные расходы не должны быть взысканы с ООО «Северный гостиный двор», так как при удовлетворении исковых требований в части доля в общей долевой собственности переходит к обществу, также как к истцу и третьим лицам,  следовательно, рассматривать ООО «Северный гостиный двор» в качестве соответчика, юридически не верно, относя на его долю значительную часть судебных расходов.

В отзывах на кассационные жалобы ИП ФИО2 просит постановление от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству. 

От Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в его отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 доводы отзывов поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Изучив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>:

–  площадью 18,6 кв. м, этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4881, павильон № 5-6;

–  площадью 105,2 кв. м, этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:5566, павильон № 50, 51, 61-65.

Другими собственниками здания торгового комплекса являются администрация, ООО «Северный гостиный двор», ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4

За администрацией зарегистрировано право собственности на следующие нежилые помещения, расположенные в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>:

–  площадью 14,5 кв. м, этаж: 2, комната № 25А, лестница;

–  площадью 9,2 кв. м, этаж: 2, комната № 26, служебное помещение;

–  площадью 3,1 кв. м, этаж: 2, комната № 27, коридор;

–  площадью 17,1 кв. м, этаж: 2, комната № 28, служебное помещение;

–  площадью 4,1 кв. м, этаж: 2, комната № 29, тамбур;

–  площадью 3,7 кв. м, этаж: 2, комната № 30, тамбур;

–  площадью 7 кв. м, этаж: 2, комната № 31, душевая;

–  площадью 6 кв. м, этаж: 2, комната № 33 А, лестница;

–  площадью 14,4 кв. м, этаж: 3, комната № 33, лестничная клетка;

–  площадью 1,7 кв. м, этаж: 3, комната № 36, венткамера;

–  площадью 2,8 кв. м, этаж: 3, комната № 37, венткамера;

–  площадью 10,3 кв. м, этаж: 3, комната № 38, коридор;

–  площадью 20 кв. м, этаж: 1, комната № 42, лестничная клетка;

–  площадью 20,1 кв. м, этаж: 2, комната № 48, лестничная клетка;

–  площадью 20,2 кв. м, этаж: 1, комната № 46, лестничная клетка;

–  площадью 20 кв. м, этаж: 2, комната № 47, лестничная клетка;

–  площадью 4,2 кв. м, этаж: 1, комната № 49, тамбур;

–  площадью 4,4 кв. м, этаж: 1, комната № 45, тамбур;

–  площадью 66,9 кв. м, этаж: 3, комната № 35, венткамера, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2018 и техническим паспортом.

Истец считает, что указанные выше помещения, обозначенные в техническом паспорте под №№ 25А, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33А, 33, 36, 37, 38, 42, 48, 46, 47, 49, 45, 35, на которые зарегистрировано право собственности администрации, являются общим имуществом здания, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в здании и носят вспомогательный характер по отношению к отдельным помещениям.

Полагая, что данные помещения обслуживают более одного помещения в здании, поэтому право собственности администрации на них зарегистрировано неправомерно, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> на общее имущество, а именно на вышеуказанные нежилые помещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 8, 12, 244, 247, 289, 290, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), учитывая, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, не подтверждают, что спорные помещения №№ 26, 27, 28, 31 не имеют самостоятельного назначения и использовались когда-либо как общее имущество, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя в части признания права общей долевой собственности на указанные помещения.

При этом указал, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 23.05.2019 № 019363/12/86003/132019/А81-201/19, в части помещений №№ 26, 27, 28, 31 исчерпывающим образом не мотивированы, не обоснованы, в связи с чем признал в данной части заключение эксперта недопустимым доказательством. 

Кроме того, из заключения не представляется возможным установить, какие в указанных помещениях имеются коммуникации. Не установлено, что помещения №№ 26,27, 28, 31 являются техническими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании.

Исходя из положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), поскольку в подтверждение судебных издержек истцом представлено платежное поручение от 29.07.2019 № 150 на сумму 30 000 руб., в назначении платежа указано на оплату по договору № 04/07-2019 с адвокатом Клименко А.В., принимая во внимание, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, исходил из того, что суд первой инстанции ошибочно не учел положения части 2 статьи 87 АПК РФ, согласно которой, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Апелляционный суд, оценив заявленное предпринимателем ходатайство о назначении экспертизы, представленные вопросы, с учетом письменных и устных пояснений представителей сторон, определением от 26.12.2019 назначил повторную судебную экспертизу в отношении нежилых помещений литер А – этаж 2 №№ 26, 27, 28, 31.

Согласно экспертному заключению № RU-00016 общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» нежилое помещение литер А – этаж 2 № 27 является имуществом, предназначенным для обслуживания более одного помещения здания; нежилые помещения литер А – этаж 2 №№ 26, 28, 31 не являются имуществом, предназначенным для обслуживания более одного помещения здания и являются обособленными частями строительного объема здания; в спорных помещениях не имеется инженерных коммуникаций или иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в здании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования предпринимателя в части признания права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, на общее имущество – нежилое помещение площадью 3,1 кв. м, этаж: 2, комната № 27, коридор.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационных жалоб, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи пункт 1 статьи 133 ГК РФ) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 Постановления № 64 к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имуществом зарегистрировано в реестра за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание экспертное заключение № RU-00016, согласно которому нежилое помещение литер А – этаж 2 № 27 является имуществом, предназначенным для обслуживания более одного помещения, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования предпринимателя в части признания права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, на общее имущество – нежилое помещение площадью 3,1 кв. м, этаж: 2, комната № 27, коридор.

Доводы департамента о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек суд округа отклоняет, поскольку данное правило не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера (пункт 21 Постановления № 21).

Довод общества о том, что оно не является надлежащим ответчиком суд кассационной инстанции также отклоняет, так как в настоящий момент помещения №№ 26, 27, 28, 31 сданы в аренду ООО «Северный гостиный двор» на основании договора аренды от 06.04.2019 № 14-2019, фактически в аренде находятся с 2003 года, что подтверждается договорами аренды от 01.12.2003 № 213, от 14.09.2016 № 217-2016, от 07.03.2019 № 13-2019, помещения №№ 26, 27, 28 используются арендатором с 2003 года в целях размещения отдела бухгалтерского учета ООО «Северный гостиный двор», что подтверждается актом осмотра от 25.06.2019 № 1. Кроме того, ООО «Северный гостиный двор» участвовало в деле на стороне ответчиков, возражало против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы подателей жалоб не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-201/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. Сирина

СудьиВ.В. Тихомиров

А.В. Щанкина